为由，诉至法院要求处理。 原审法院认为，原告冯某某与被告石某某在离婚协议中约定各分得50%卖房款合法有效。原告冯某某向该院提交的诉状由其本人核对捺印， 万元。 原审法院判决：驳回原告冯某某要求被告石某某支付卖房所得款x元的诉讼请求。 冯某某上诉称，原审判决认定被上诉人于2008年8月23日支付给上诉人 ...

、房屋拆迁协议（第X号）复印件、王某甲与王某的离婚证、离婚协议、王某甲上访的复查意见、复核意见等予以证明。 本院审理认为：上诉人与被上诉人签订的 万元拆迁补偿款已由王某甲领取。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。” ...

夫妻离婚，双方决定散伙。2003年3月3日，在被告夫妻自行达成离婚协议后，原、被告亦于当日达成如下退伙协议：一、冰橱内部布线业务乙方（陈某） 原某向本院起诉要求被告支付退伙款7万元及逾期付款违约金，本院判决支持原某的诉讼请求，被告不服，向台州市中级人民法院提起上诉，中院驳回上诉，维持原某。2004年 ...

、运输及部分修建等情况予以确认，但这些证言皆无法证实具体的建房时间及原告刘某是否出资的事实。对证据7、8、9的真实性予以确认。 被告林某为证明自己的 ，本院酌情考虑由被告林某适当补偿原告刘某。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，双方在离婚协议中已约定争议房屋另行处理，且未约定具体的处理时间， ...

调查笔录和遗赠抚养协议应予以采信。但卢翠华只能遗赠其有权处理的某产，其在遗赠抚养协议中处分属于林某甲、林某芳、林某丽按照法定继承的某产无效。林某 ，维持原判。 本案当事人的某议焦点为：1、卢翠华于2000年1月4日所立遗嘱是否有效；2、本案讼争的某产应归谁所有；3、一审审理程序是否合法。 本院二审查明 ...

赠与协议，赵某甲不知情。房产证是履行协议的结果，协议是否有效，请法院依法处理，如协议有效，因第三人与赵某甲结婚是在签订协议之后，该房产也是赵某甲个人 5年的除斥期间，且作为夫妻，原告不可能不知道处分房地产这样重大的事情。5、原告在诉讼中变更撤销之诉为确认合同无效之诉，连原告都自认诉请不合适，依据自认 ...

界生效。温县X镇土地环保管理所作为见证机关在协议上加盖了公章。2008年4月21日，原告王某盟向本院提起诉讼。2008年5月27日，本院依法对协议 范围。一、二审法院认定不属于法院受理案件范围，是错误的。应该对所诉协议是否有效进行确认。 再审审理查明的事实与二审查明的事实相一致。 本院认为，2006年 ...

（房产证号：x），后因二人感情不和离婚。在诉讼过程中，原告向金水区人民法院申请诉讼保全，将上述房产在被告处查封过（时间：2005年10月21日 原告要求被告履行法定职责的请求，本院予以某持。但原告要求被告撤销房产证，被告是否予以某销，应当由被告依据相关法律法规规定进行审查后作出决定。 综上所述，依照《 ...

枫树坑煤矿换发新的证照及手续不能代表《枫树坑煤矿部分股权转让协议》就当然有效，虽然他在看守所里写了委托书给龙某某，但委托事项并不包括卖矿，给袁 尊重当事人的意思自治，本院仅对原、被告双方的诉讼主张和争议焦点进行评判。 一、《枫树坑煤矿部分股权转让协议书》是否属于可撤销合同的问题。 按照《中华人民共和国 ...

开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人陈某某，被告吕某某及其委托代理人杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称：原、被告于2008年8月8日登记 离婚。如若离婚，婚生女由被告抚养，被告婚前财产归被告所有。 围绕原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂； ...