漯河市烟某公司，虽领取营业执照，但不具备法人资格，性质为营业单位，主要从事烟某收购，经济上非独立核算单位。 原审法院认为：本案双方当事人争议的焦点有三个。一 予以证实。况且，即便红薯、烟某当时并未严重损毁，仍有继续种植的可能性，但由于大刘某站上手合同某对人利民养殖公司的违约，导致南王村委会强行收割小某 ...
//www.110.com/panli/panli_35453871.html-了解详情
漯河市烟草公司，虽领取营业执照，但不具备法人资格，性质为营业单位，主要从事烟叶收购，经济上非独立核算单位。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点有三个。一 予以证实。况且，即便红薯、烟叶当时并未严重损毁，仍有继续种植的可能性，但由于大刘烟站上手合同相对人利民养殖公司的违约，导致南王村委会强行收割小麦的 ...
//www.110.com/panli/panli_23803026.html-了解详情
终结。 原告胡XX诉称：2007年9月至10月，被告贩运蔬菜时拉走原告种植的芹菜等作物，价值1万余元，并承诺尽快付款。但过了一年，被告 等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告收购原告农产品双方形成了事实上的合同关系，在原告交付产品的同时被告应当及时给付相应价款。因被告行为， ...
//www.110.com/panli/panli_20924539.html-了解详情
所举证明花生秧的产量、价格等情况的证人，均系在原告自己所在武德镇辖区种植花生、收购花生秧，武德镇辖区的土质、交易习惯均与黄某滩地的土质、花生秧的 管辖，应到法院诉讼解决。之后，原告起诉来院。 本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷，争执的关键在于被告交付给原告的2000元是否包括原告两块地的花生秧。因 ...
//www.110.com/panli/panli_5344959.html-了解详情
漯河市烟某公司，虽领取营业执照，但不具备法人资格，性质为营业单位，主要从事烟某收购，经济上非独立核算单位。 原审法院认为：本案双方当事人争议的焦点有三个。一是 证实。况且，即便红某、烟某当时并未严重损毁，仍有继续种植的可能性，但由于大刘烟某上手合同相对人利民养殖公司的违约，导致南王村委会强行收割小某的 ...
//www.110.com/panli/panli_35455427.html-了解详情
，北至九组耕地，长(空白)m，宽(空白)m，面积20亩的土地发包给乙方用于经营种植杨树使用；合同还约定了双方权利义务及违约责任等。原告在该土地上种植了杨树，在 认可，树木被砍伐系经其同意，由苗同军砍伐，由苗朝献、苗同军收购的，价款亦有原告获得，被告第五组并未参与其中，因此，原告要求被告支付被砍110棵 ...
//www.110.com/panli/panli_24302042.html-了解详情
产量低、价格低、菇易碎、不好运输、储藏，在东桥镇没人种植，也没有人收购。被告出售假秀珍菇菌种的行为给原告造成巨大经济损失，保守估计每 出6000元补偿他们……”。 本院认为，原、被告间买卖灰色秀珍菇菌种，虽然没有订立书面合同，但有充分证据证明，可以认定。被告提出双方的民事行为是“委托加工”关系，但未能 ...
//www.110.com/panli/panli_8992294.html-了解详情
，X年X月X日出生，汉族，农民， 原告崔某某诉被告冯某甲之间买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月12日立案受理，依法由审判员于洪涛适用 不同意原告请求。 经审理查明，2005年春，被告通过秦皇岛某公司获得辣椒种苗，口头与原告达成种植、收购协议。2005、2006年秋，被告按0.62元/斤先后收购原告 ...
//www.110.com/panli/panli_161983.html-了解详情
日出生，汉族，农民，现住（略）。 原告侯某某诉被告冯某甲之间买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月12日立案受理，依法由审判员于洪涛适用 不同意原告请求。 经审理查明，2005年春，被告通过秦皇岛某公司获得辣椒种苗，口头与原告达成种植、收购协议。2005、2006年秋，被告按0.62元/斤先后收购原告 ...
//www.110.com/panli/panli_161980.html-了解详情
下种前，负责提供种子生产技术操作规程、种子生产档案记载本，北方公司保证全部收购合同内生产的合格种子，及按约履行付款义务等；农科所负责制种田的落实和 证据保全过程、委托鉴定程序没有违反法律禁止性的规定。北方公司要求重新取样进行田间种植鉴定的申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条 ...
//www.110.com/panli/panli_62345.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务