虽经法院处理但又执行不到款项，原告应承担由此产生的收汇风险。2001年原、被告通过内部行政协调，经税务机关批准，办理了企业财产损失扣除手续，上述工程款已经 签订的委托加工合同，与本案不属于同一法律关系，本院不作处理。被告关于本案双方签订的是代理出口合同的辩解无理，被告未能从杰马科公司执行到工程款的抗辩 ...

焦化厂的借款和债务由焦化厂负责。各方按其出资额在投资资本中的比例分享利润和分担风险及亏损。焦化厂投资总额为300万元人民币，梁某投入200万元，占投资总额6667 某与刘某某在联营期间还曾发生其他债权债务关系，与本案股份转让协议属不同的法律关系，刘某某已另行起诉，故本案不再涉及。刘某某上诉所称将投资款 ...

某甲在房屋交接书上签字，认可接收上述房屋。2007年8月1日，黄某甲向税务机关交纳了房产契税5046.08元。因铁西达公司未将办理权属登记需由出卖人提供的 《收款收据》具有表明其已确认收到黄某甲、黄某乙、黄某丙交来的全额购房款的法律事实。现铁西达公司以其与董凌志之间存在债权债务关系为由否认该收款行为的 ...

月6日，林某交清了全部购房款282601元。2007年12月28日，林某向税务机关交纳了房产契税5002.2元。林某认可其在与铁西达公司签订合同前已经取得 其所出具的《收款收据》具有表明其已确认收到林某交来的全额购房款的法律事实。现铁西达公司以其与董凌志之间存在债权债务关系为由否认该收款行为的正当性和 ...

同原告公司正式职工一样接受公司各项制度管理。原告巴东县电力公司为了化解用工风险，通过劳务派遣的形式于2009年1月开始与碧海人力资源公司签订劳务派遣合同，将 上诉处理。 审判员宋某宇 二0一一年十二月五日 书记员陈东三 附本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起 ...

决定，于同年11月13向二被告送达了受理案件通知书、起某、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年12月19日依法由审判员郑伟适用简易程序，公开开庭进行 。被告提供的证据9与本案不具关联性，不予审查。 本院依职权调取的证据，系公安机关出具的法律文书，且被告对真实性也未提出异议，予以采信。 根据原、被 ...

签订的《协议书》，证据1、2、3证明原、被告之间形成了分包的法律关系； 4、《领用现金申请单》、《支票》、《收条》，证明被告共计收到 经理管理责任书》，证明2007年4月以后工程约定利润、税金上交公司，其余利润及风险由潘善成承担； 17、《徐汇区人民法院刑事判决书》，《上海市第一中级人民法院刑事判决书 ...

公司、桔祥公司间形成了债权债务关系，桔祥公司并未有要求申钳公司共担经营风险的意思表示，相反桔祥公司确认尚有32万元不能归还，仍应当归还剩余款项的 合伙关系，32万元系投资款，但申钳公司并不能证明合伙关系的存在，原审法院应当判定桔祥公司承担不利的法律后果。2、申钳公司以存在合伙关系为由，要求收回投资款， ...

、场地、消防、工商、税务、安全进行全面管理；海源公司负责筹集并支付项目运作所需全部费用，并自负经营风险，对项目运作过程中的人身、交通、消防、设备 产生法律效力，不能以此免除报业集团作为组委会成员之一对外所承担的法律责任。海源公司申请对苗某某签字真实性进行鉴定，因不是本案争议焦点，对此申请本院不予准许。 ...

经营、销售、占有、使用、处分等一系列权利，并独立承担经营的全部风险，因此刘某与渝九公司签订的不是企业内部承包合同，而是碎石开采权转让合同，属非法转让 委托的构成要件，委托书最后一句“其产生的一切后果与本人无关”，表明刘某不愿意承担授权委托的法律后果，其委托尚未成立，即使委托成立，受托人仅负有清收61 ...