被告同意补收房款3,914元。至此，原告共支付购房款672,997元。同日，双方还签订了《补充协议（二）》，主要内容是被告逾期交房63天，应向原告支付 ，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依约 ...

“A公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2008年11月26日立案受理，依法由审判员陈春芳适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。三 年11月29日，三原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订《上海市内销商品房预售合同》1份，约定乙方向甲方购买位于××区××路××号《××》××号××室房屋 ...

“A公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2008年11月26日立案受理，依法由审判员陈春芳适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告 年11月29日，三原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订《上海市内销商品房预售合同》1份，约定乙方向甲方购买位于××区××路××号《××》××号××室房屋 ...

“A公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2008年11月26日立案受理，依法由审判员陈春芳适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告 年11月29日，三原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订《上海市内销商品房预售合同》1份，约定乙方向甲方购买位于××区××路××号《××》××号××室房屋 ...

民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亚星公司委托代理人郭水林，被上诉人连某某委托代理人时华钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年4月15日，连某某与亚星公司签订《商品房预售合同》一份。约定的主要内容 ...

判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为:原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反 元、按贷款利率的1.2倍计收违约利息和按应付20％计收违约金，符合合同的约定，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件 ...

本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2000年11月24日，原、被告签订《商品房预售合同》及附件，约定：原告 空开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称:一、原审认定事实不清。根据合同约定上诉人因政府行为导致延期交楼可据实延期。规划局、人防办行为属政府行为 ...

上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王某在原审法院起诉称：2004年4月4日，我与XX公司签订商品房预售合同，由我购买XX公司 所有权证相关手续。 本案审理期间，XX公司向该院提出前述辩称理由，并向该院提出了向有关部门调查取证的申请。该院与北京市房屋权属登记中心、宣武区X区地税局进行 ...

反诉原告）侯某之间所签订的商品房预售合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告银资公司按商品房预售规定，履行了自己的义务。被告侯某 。在原告多次催要剩余房款下，也未能支付全部房款，没有履行自己的义务，致使合同目的没有实现。反诉原告侯某反诉请求返还购房款及利息，只能在解除双方之间合同的 ...

甲诉称，2010年3月31日原被告签订商品房预售合同，由原告购买宝山区某号X室房屋。合同签订后，原告依约支付了30%的房款人民币（以下币种均为人民币 证据证明原告对只是承担协助义务的被告予以合理催告的情形下，原告即要求解除合同，依据不足。且根据证据显示原告已经同意在6月1日前支付1,730,000元， ...