与第一被申请人无关。自1993年12月15日续租该轮结束至今已近3年时间，申请人从未向第一被申请人主张过自己的权利，第一被申请人也从未作出任何关于该 由上海海事法院审理时，作为被告的第一被申请人及另一被告第二被申请人均提出管辖权异议，认为根据租船补充协议中订有的仲裁条款，本案应由中国海事仲裁委员会仲裁 ...

时效，依法不受法律保护。因被申请人提出仲裁管辖权异议，故在管辖权异议内反请求时间应当中止。同时，被申请人提出了延长反请求时限的申请，被申请人的 机器设备于1993年6月至9月分批运抵合营公司，仲裁庭认为申请人设备出资在时间上有违合营合同规定。 仲裁庭审阅了“C商标注册证”，该证上载明：“注册人C制衣厂 ...

按《付款协议》所确认的欠款数支付，即该协议内容未生效。同时，上诉人提出了真实的交易证据，确定真实欠款，被上诉人却置之不理，其目的是获取不当得利。因此， 原审法院处理上诉人提出的管辖权异议程序是否合法的问题。原审法院是于11月6日向上诉人送达起诉状，但上诉人陈述其向原审法院提交管辖权异议书的时间为11月 ...

日，汉姆公司的回复意见。 11、2001年6月14日，中盐公司对汉姆公司管辖权异议的答辩书(二)。 12、2001年6月25日，汉姆公司的回复意见。 13、 提出系争纠纷应由香港管辖。2001年5月24日，中盐公司针对汉姆公司前述管辖异议提出回复意见，称其从未与汉姆公司签订过合同三。同年6月5日，汉姆 ...

提出异议，应于答辩期内，即8月27日之前向原审法院提出。对于佛山安力公司逾期提出的管辖权异议申请，原审法院不予审理。 以上事实，经本院审核，予以确认。 力公司在《付款承诺书》中承诺的支付运费的条件已成就，其有义务按照其承诺的时间向海兴公司支付运费。佛山安力公司至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任。 ...

提出异议，应于答辩期内，即8月27日之前向原审法院提出。对于佛山安力公司逾期提出的管辖权异议申请，原审法院不予审理。 以上事实，经本院审核，予以确认。 力公司在《付款承诺书》中承诺的支付运费的条件已成就，其有义务按照其承诺的时间向海兴公司支付运费。佛山安力公司至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任。 ...

月24日受理。本院受理后，依法组成了合议庭。被告于2003年5月6日提出管辖权异议，要求将本案移送被告住所地法院管辖。本院于2003年5月30日作出驳回 14日、12月14日各还人民币10万元，余款3年内还清，具体还款金额和还款时间另行商议。后被告未按约还款，原告遂提起诉讼。 另查明之一，2003年4 ...

的金额相对应。 综上，上述增值税发票与送货单之间无论是在金额，还是在出票时间上都能够一一吻合，能够充分证明登业公司向富利通公司发出的所有货物都 数额部分，本院依法予以驳回。 至于原审法院对本案的管辖权问题，因原审法院受理本案后，富利通公司在答辩期间提出了管辖权异议，原审法院作出民事裁定驳回其管辖权异议 ...

与第一被申请人无关。自1993年12月15日续租该轮结束至今已近3年时间，申请人从未向第一被申请人主张过自己的权利，第一被申请人也从未作出任何关于该 由上海海事法院审理时，作为被告的第一被申请人及另一被告第二被申请人均提出管辖权异议，认为根据租船补充协议中订有的仲裁条款，本案应由中国海事仲裁委员会仲裁 ...

时效，依法不受法律保护。因被申请人提出仲裁管辖权异议，故在管辖权异议内反请求时间应当中止。同时，被申请人提出了延长反请求时限的申请，被申请人的 机器设备于1993年6月至9月分批运抵合营公司，仲裁庭认为申请人设备出资在时间上有违合营合同规定。 仲裁庭审阅了“C商标注册证”，该证上载明：“注册人C制衣厂 ...