，而分配资格的确认不是平等主体之间的民事权宜争议，该纠纷不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，故裁定驳回了上诉人的起诉。 上诉人不服上诉称，本案 。 本院经审查认为，本案上诉人聂某某的原审诉求是要求被上诉人偿还欠款8000元，系欠款纠纷，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审法院应依法对上诉人的诉讼 ...

代理人刘某飞，北京市惠诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）门头沟区X镇X村经济合作社，住所地北京市门头沟区X镇X村。 法定代表人施某某，社长。 委托代理人王 、刘某乙之间的侵权关系是平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。二、一审法院将任某某的建筑定性为违章建筑是超越权限的 ...

民事诉讼法》第二十二条第二款、第二十九条的规定，以及北京市高级人民法院发布的《关于北京市各级人民法院受理第一审民事、经济纠纷案件级别管辖的规定》的精神，本案应移送你院管辖。现将此案有关诉讼材料（清单附后）移送你院，请查收。 另请尽快告知你院诉讼费帐号， ...

代理人于某某，被告佛山中心及黑豆峪村经合社的委托代理人王子英、董舒婕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告金海湖支行诉称：2007年4月27日，佛山中心 按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于某京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件 ...

，现住（略）。 上诉人闫某某因与被上诉人北京市大兴区X镇X村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2009)大民初字第X号民事 某某的诉讼请求。 闫某某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院判决案件性质认定错误。北京市大兴区X镇X村经济合作社 ...

判决书、明湖办事处鲍湖村卫生所的医疗机构执业许可证、2007年5月18日郑州经济技术开发区管理委员会郑经管[2007]X号文件、郑州市劳动争议仲裁委员会于2007年2月 某某、崔某甲对郑州经济技术开发区明湖办事处鲍湖村卫生所的诉讼请求。三、驳回原告王某某、崔某甲的其他诉讼请求。案件受理费八千一百九十五 ...

的申请符合开庭再审的规定。 被申请人大连经济技术开发区管委会未提交书面意见。 本院认为,被征收人对征收行为的合法性提起的诉讼，该类诉讼为行政诉讼而非民事 的，被征收人起诉要求征收机关支付补偿费或者要求增加补偿费的案件，也属于行政诉讼的范围，不宜列为民事案件受理。只有在征收补偿费用支付给农村X组织后， ...

是执行村民代表的意见，这是村民的自治权力。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。 靳某某答辩称：村集体是自治组织，有权决定分配土地补偿款， 第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费585元由新乡市经济技术开发区X村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长郝昭 审判员刘 ...

权限范围，依法亦应予以驳回。遂判决：驳回原告文昌市X镇清港一经济合作社的诉讼请求。 上诉人清港一经济社上诉称：请求撤销海南省海南中级人民法院（ 海南行初字第６１号行政判决； 二、撤销ＷＪ１４０００９５号土地证。 一、二审案件受理费人民币各５０元均由被上诉人文昌市政府负担。 本判决为终审判决。 审判长钱 ...

（四）项的规定，判决驳回原告文昌市X镇清港一经济合作社的诉讼请求，案件受理费５０元由清港一经济合作社负担。 清港一经济社上诉称：一、清港一 ）海南行初字第６０号行政判决； 二、撤销１４０００６０号土地证。 一、二审案件受理费人民币共１００元均由被上诉人文昌市政府负担。 本判决为终审判决。 审判长钱冰 ...