的营业执照和2008年6月30日该公司出具的证明，证明原告的车辆挂靠在该公司名下经营，涉诉车辆的所有权属于原告所有； 3、2006年12月23 车辆以抵欠款。由此可见沁阳市汽车运输有限公司对车辆没有所有权，该协议名为单车自主经营协议，实为挂靠协议。如果沁阳市汽车运输有限公司对该车辆拥有所有权，将自己的 ...

协议书》为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，该协议合法有效。原、被告及原来挂靠于原告的车主讨论通过的赣州专线章程，对包括原、被告在内的 的赣州专线章程，是上诉人昌运公司与被上诉人施崇生及其他车主协商成立股份公司经营赣州专线而达成的一致意见，也是对上诉人与被上诉人之间签订的《营运客车折价 ...

签订了《营运小客车合作协议书》。协议约定甲方对乙方采用单车核算，乙方自负盈亏、费用自理，车辆产权归乙方，车辆牌照归甲方，挂靠经营期限自1997年7月10日至 的合同，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原审原告夏某乙已将其在合同中的权利和义务一并转让给了上诉人 ...

内容，足以认定原、被告间系车辆挂靠经营关系。上述合同系原、被告双方出于自愿而签订，且内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为有效。在合同第三款中， 。至于合同第三十五款关于“合同经双方签字，并经公证部门签证后生效”的约定是否影响本合同效力的问题，本院认为，鉴于本案合同双方在合同签订后即开始按合同约定 ...

人员严重超载和现场指挥不力所致”，因此“4.21”事故与“清江X号”的劳动安全设施是否具备没有刑法某的因果关系。公诉机关指控被告人朱某戊犯重大劳动安全事故罪不 发造船某限公司水布垭分公司（该公司系挂靠巴东县永发造船某限公司，在打造“清江X号”滚装船某，未取得有效的船某修造许可证，江某某为该分公司负责人 ...

转让给解某，并将车实际移交给解某，解某将车转卖给他人并无过错，其公司变更挂靠协议与原告无任何利害关系。法院确认解某和苗某远转让协议无效是因为该车 对本院依申请调取的证据的真实性无异议，本院予以采信。 根据原、被告诉辨意见及有效证据，本院确认如下案件事实:2005年4月原告王某丙在六运公司购买了一部豫x ...

的证据材料有： 1、挂靠协议、安全保证书各一份，证明豫N-x号货车系挂靠在永安公司的车辆，挂靠单位不参与该车辆的经营和收益，仅仅每年收取100 有关联，本院予以确认。提交的证据2与本案没有关联，本院不予确认。 本院依据上述有效证据及当事人陈述确认以下案件事实： 2008年12月20日20时17分，陈伟 ...

元的补贴。2008年10月20日，原告与被告签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区客运 减，这是合同关于管理费数额构成的应有之意。经营者在2008年春节期间是否上路，对于作为车辆实际经营者的原告自身而言，在时过境迁之后，无从就此提供证据 ...

、2、3、4、6、7，二被告无异议，本院予以采信；二原告提供的挂靠协议，二被告对内容予以认可，本院予以采信；咸阳市秦都区人民法院的判决书、信息表及该院 采信。 本院根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，对本案事实认定如下：2006年8月1日，二原告签订挂靠经营服务协议一份，约定：原告王某某将自己购买的豫 ...

2008年10月20日，原告与被告就京x车辆签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区客运 减，这是合同关于管理费数额构成的应有之意。经营者在2008年春节期间是否上路，对于作为车辆实际经营者的原告自身而言，在时过境迁之后，无从就此提供证据 ...