后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：在农村实行土地联产承包责任制时，韩某、韩某力麦两家在扎木村“中间场院”内各分得一等承包地 无证据证实。故原审判决认定事实及适用法律正确，本案属侵权之诉应定为土地承包经营权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之 ...

权利，原告已经出嫁，按照我村规定已不再享受我村分配责任田待遇，我村自实行承包责任制以来，都是这样的规矩。现在我村已按照该决议将土地分配到户， 、撤销被告延津县X乡X村民委员会于2010年9月4日作出的关于某消原告土地承包经营权的村委会决议。 二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由 ...

权利，原告已经出嫁，按照我村规定已不再享受我村分配责任田待遇，我村自实行承包责任制以来，都是这样的规矩。现在我村已按照该决议将土地分配到户， 、撤销被告延津县X乡X村民委员会于2010年9月4日作出的关于某消原告土地承包经营权的村委会决议。 二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由 ...

权利，原告已经出嫁，按照我村规定已不再享受我村分配责任田待遇，我村自实行承包责任制以来，都是这样的规矩。现在我村已按照该决议将土地分配到户， 一、撤销被告延津县X乡X村民委员会于2010年9月4日作出的关于取消原告土地承包经营权的村委会决议。 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由 ...

事实相同。 本院认为，涉案的土地在1998年8月31日承包给了张肖某，我国农业承包形式是以家庭联产承包责任制，因此，在承包地的亩数中注明为9.6亩 上诉理由，本院不予支持。 综上，原审认定张某甲侵害张某乙等四被上诉人承包经营权的事实清楚，判决返还承包地正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

第6小组村民，双方家庭于上世纪八十年代实行家庭联产承包责任制时均在本小组分得承包地，根据原告的土地承包使用证，原告在“坛洛”处分得承包地三块，面积分别 、转让或者其他方式流转”的规定，原告、被告作为户主均有权代表本家庭行使土地承包经营权的权利。原告与被告在协商一致的基础上达成互换承包地的意思表示，符合 ...

年代初，原果园乡X村庵上组五原告加其母汪某云按农村土地家庭联产承包责任制共计分得6人的土地，分4块地，并以汪某云为户主办得土地承包 桐柏县人民法院认为：五原告具备诉讼主体资格，被告桐柏县X镇人民政府为第三人颁发的土地承包经营权证书的行政行为程序违法，应予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

负责人贾某某。 上诉人侯某因与贾某某、安阳县X村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2011）安民一初字第X号民事判决 白壁镇X村民委员会（原名称X壁公社白壁集赵家巷大队）签订了《安阳县农业大包干责任制合同书》，该合同书上载明户主为侯某，人口为5人，承包6 ...

协议。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告廖某甲诉称，国家实行农村土地承包责任制时，原告承包土地落在户主廖某十即被告袁某某的丈夫、原告的哥哥名下，廖某 ，1981年原告廖某甲的户口仍在敦睦村，其自然享有以家庭承包为单位的土地承包经营权，该承包经营权三十年不变，根据政策规定“减人不减地”、“增人不增地 ...