“（略）”亦不构成《著作权法》意义上的文字、美术作品。因此，原告主张其为“七匹狼”、“（略）”的著作权人的依据不足，不予支持。 对于“奔狼图形”作品 属我国著作权法保护的范围。因此，上诉人认为“七匹狼”三个字具有独创性、享有著作权的主张不能成立。 “（略）”系由英文前缀“SEPT”加“（略）”组合而成 ...

到了该出版社出版的前述光盘。此后，原告以该出版社侵犯其就美术作品《苗家绣女》享有的著作权为由，起诉至福建省厦门市中级人民法院，请求判决该出版社停止侵权、 为2平方厘米左右的缩微图片。 2003年8月，原告以被告的行为侵犯其著作权为由起诉至福建省厦门市中级人民法院。被告在答辩期内就本案的管辖权提出异议， ...

侵权广告的委托设计人及实际使用人，有义务对受托人设计、制作广告所使用的美术作品的合法性进行审查。被告元祖公司认为，合同中已明确要求被告尤尼克公司进行 尼克公司就上述广告的法律责任所作出的约定，并不能对抗作为“莲年如意”阿福画作品著作权人的原告，不能成为被告元祖公司可以免除民事责任的依据。 本案中，被告 ...

未提供相反证据，据此，本院确认《活力乐园》属著作权法上的美术作品，原告陈某甲享有该作品的著作权。 二、被告施某再次擅自复制《活力乐园》，侵犯了 中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第148条第一款，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二 ...

羊羊、美羊羊等卡通形象以及“喜羊羊与灰太狼”美术作品亦享有著作权，并依法进行了著作权登记。洁美捷公司未经许可在其生产销售的“宏程”脸盆 制作的系列动画片，该动画片曾获得中共中央宣传部颁发的第十一届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖，广东省广播电影电视局、广东省影视节目制作行业协会颁发的动画片《喜羊羊 ...

住（略）。 上诉人李某因其与被上诉人大恒电子音像出版社（简称大恒出版社）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2005年10月19日作出的（ ，其认为《幻》一片侵犯了其《天笛》（或《牧笛》）美术作品的创意，因而侵犯了其著作权，而大恒出版社的出版行为客观上加重了其著作权受侵害的 ...

出版社取得稿酬8000元。 本院认为：金某某对其创作的两幅老人头像素描美术作品所享有的著作权，应当受到我国著作权法的保护。李某某未经金某某许某，将其 因此对李某某的上述主张，本院不予支持。被告李某某就此主张其并未侵犯原告的著作权，不应承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。 本案原告请求法院判令被告李 ...

与陶器》邮票、“荆州历史文化名城”个性化邮票及相关的集邮品亦不构成对覃某某作品著作权的侵犯。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、《中华人民共和国 与市邮政局的“申邮”工作虽密切相关，但又截然不同。涉案邮票及相关邮品作为美术作品，判断其是否具有独创性，应看作者是否付出了创造性劳动。著作权法上的 ...

中国龙构成2字为首的并组成2000四位数字及顺序的艺术设计图”享有著作权，该美术作品已经内蒙古自治区版权局登记。2003年1月原告发现被告生产的产品使用了 1—8)。1999年11月30日内蒙古自治区版权局在《内蒙古法制报》上对上述作品进行了登记公告。2003年1月欧某某发现西安市港鑫粘合剂厂生产的白 ...

图案，证明被告使用的“枫叶情”图案与原告的“香枫”图案不相同，没有侵犯原告的著作权。5、“都市生活”杂志2001年第10期第127页中印有枫叶图案，与被告 3、4、5真实性不持异议。本院认为此类证据涉及原告系“香枫”四稿美术作品的著作权人和两被告制售带有“枫叶情”图案的物证，内容真实、手续合法且是原告 ...