。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人给付上诉人招标款（略）元，并承担一切诉讼费用。 被上诉人（略）民委员会(下称唐某村委)答辩称，一、被上诉人作为基层群众自治组织，在行使财产性收益分配时，与村民之间是一种平等主体之间的关系，而不是行政诉讼的主体。二、王某甲户无权请求给付招标款。1、 ...

保障局的工伤认定结论书。2004年5月9日栋原公司在与吴某的民事诉讼中获知黄浦劳动社会保障局作出上述工伤认定，遂于同年5月26日向原审法院起诉， ，适用法律正确。黄浦劳动社会保障局在行政执法程序方面虽有不足之处，但尚不足以影响具体行政行为的合法性。遂判决：维持黄浦劳动社会保障局2003年12月3日作出 ...

人提起诉讼毫无理由。另外，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(三)项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼受 认定，是一种行政确认行为，该行为直接涉及到当事人是否承担民事赔偿责任或能否得到民事赔偿的前提条件和依据；是当事人是否构成犯罪、是否应当依法追究刑事 ...

对招商项目及引荐人资格进行审核确认的行政职权，温某某要求垦利县招商局履行确认职责向法院起诉，涉及垦利县招商局行政权力的行使，属行政诉讼受案范围。温某某虽不是 的相关规定，也符合行政程序的一般性规定，其行为无不当之处。两位引荐人与温某某签订奖金分配协议，是当事人的民事行为，垦利县招商局作为招商行政主管 ...

的。②原告在同一诉状中同时对三个行政机关的不同具体行政行为提起诉讼于法无据。③原告对被告所作的具体行政行为提起行政诉讼已过法定诉讼时效。④被告所作的具体行政 原告拒绝签字，以及从原告在市中级法院民事庭审笔录，向市人大的报告中证实原告客观上已收到了被告的函，与原告陈述的未收到不符”其辩称理由不成立，本院 ...

的有效。 嗣后，无效宣告请求人特克斯特朗公司向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2003年12月18日，北京市第一中级人民法院作出(2003)一中行初字第X (2005)沪二中民五(知)初字第X号民事判决； 二、驳回汪某甲与上海九安铆接技术有限公司的诉讼请求。 本案一审、二审案件受理费共计人民币14 ...

。北京市高级人民法院于2005年1月5日，对好孩子公司涉案专利的行政诉讼做出终审判决，本案中止诉讼的事由因此消失，本院依法对本案恢复审理，于2005年3月22 公司认为该份调解书不属于二审新证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，一审庭审后新发现的证据应是在一审中已存在，只是新发现而已， ...

，不构成侵权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2004年11月 设置溢水口以及导线、拉索敷设孔不是显而易见的，需要付出创造性劳动。对于上述维持有效的理由，在嗣后的行政诉讼中，北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院均 ...

）的委托代理人李某乙、孙某某，原审第三人付某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2011年3月9日，专利复审委员会依据《 竹、木、植物纤维复合板”的第（略）.X号实用新型专利权（简称本专利）有效。先驱公司对第X号决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院 ...

某据的情况下，原审法院认定宝马公司系路某关联企业，违反了民事诉讼谁主张、谁举证的证据规则。二、原审判决认定事实错误。1、“杧虎”是吉利公司依法注册 不能成立。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因此，原审 ...