凭证不能证明所寄内容为催款函，根据举证责任分配原则，应由上诉人某材料公司承担证明邮件没有催款内容的举证责任。（二）我公司邮寄催款函主张权利的 的意思表示并未真正到达债务人，但依据法律规定或者当事人约定的合理方式，在通常情形下，该意思表示应该能够到达债务人。 在本案中，被上诉人湘潭某公司制作了主张权利的 ...

本院提起上诉认为：1、原审采信证据错误，即原审采信罗二仔的询问笔录是错误的；2、原审法院对本案的举证责任分配错误。请求二审法院依法撤销原判，改判 第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人刘某承担。 本判决为终审判决。 审判长陈卫中 审判员刘某 审判员刘某 ...

公司的工程决算，因此也无法与信大公司决算。原审将证明信大公司已完成工程量的举证责任分配给大成公司没有事实法律依据。原审认定金×2008年6月25日出具的证言 1、2003年10月22日业主洛高公司罚款50万元。大成公司原审中提供的证据为洛高公司的收据，信大公司认为罚款对象是大成公司，信大公司不应承担。 ...

举证证明责任，一审却对上诉人适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，在举证责任分配、认定事实和适用法律上均错误；2、一审采信了上诉 。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院对原审查明事实及采信的证据予以确认。二审中，上诉人刘某某、被上诉人丁某均未提供证据。 ...

并未生效，法律不溯及既往，达不到对方的举证目的；证据12、这份证据是被告为了推卸自己的责任，内容不符合法律规定；证据13－17，对证据 都房地产开发有限公司(后更名为阳光公司)签订《合作开发项目合同书》，双方约定所建房屋按33%与67%的比例分配(即石油厂得33%，阳光公司得67%)，并约定综合楼的 ...

克易公司的委托人，却要得克易公司为其承担法律责任无依据；同时，原审法院适用《合同法》的规定不当，因为没有证据表明收据与购销合同有关，收据只是黄某军的个人行为 的原则，依法应当由得克易公司承担签名真实性的举证责任。因而原审法院的举证责任分配并无不妥。综上，得克易公司的上诉请求，因其事实和法律理由不充分， ...

。 综上所述，原告强人路公司在本案中主张的X组共15，000条数据符合反不正当竞争法所规定的商业秘密的各构成要件，属于其所有的商业经营秘密。 二、依据 达到了证明标准，且上诉人根本不可能对真实数据寄送对象收到的信函实现证据收集，原审判决对此节的举证责任分配不当；(二)香罗奈公司亦认可其使用了被插入的几 ...

组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定:原告所有的车牌为粤（略）桑塔纳2000型小型客车分配给其职员邓卡加使用。邓卡加每月交纳150元 。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定:“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现被上诉人认为其车辆是 ...

公司以与本专利外观设计相近似的产品在申请日前已公开销售使用，因而不某合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了8份证据。 因为第三人经验活动中存在不某范行为而否定证据8公证勘验产品在本专利申请日之前公开的客观事实。因此原告关于某告违反举证责任分配原则的主张没有事实和法律 ...