页(1991—03—26批准)，证明对象为只有微晶蜡才能满足本专利产品耐高温85℃的技术质量标准要求，其他石油蜡均不能满足这个耐高温指标要求。 证据21：中华 决定的依据。证据13为原告天生公司在无效程序中向被告专利复审委所作的意见陈某。其他证据，被告专利复审委否认原告天生公司曾经在无效程序中向被告 ...

问题均只涉及对比文件1和对比文件4，且都是各自独立评价，而不是将对比文件相互结合进行评价。在一审法院审理过程中，伍某某还提交了1995年5 行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定：“在诉讼中，个体工商户以 ...

第三人雅士空调公司述称：关于对本案专利权利要求1和2创造性的评价，其同意专利复审委员会的意见。请求法院维持第X号决定。 第三人机械工业第六设计 已发行并成为供暖、通风、空调设备使用、制造部门不可缺少的工具书；《应用手册》由原机械工业部冷冻设备标准技术委员会1998年编制，本案专利权利要求书中要求保护的 ...

：被上诉人提供的X号证据2000年12月24日告知笔录，有宫某的签名及书写的意见，并捺有多个指印。该笔录无论从形式上还是内容上，都是合法的， 5000元以下罚款。本案上诉人使用假币150元，面额较小，远低于4000元这一标准，且情节轻微，没有造成严重危害后果，被上诉人对其处5000元这一最高限额的罚款 ...

.2节中关于实用新型创造性审查明确规定，对于实用新型可以引用一篇或者两篇现有技术评价其创造性，因此第X号决定中采用两篇对比文件完全合法。二、权利要求1的 不具备创造性，具体理由同第X号决定的理由。关于其他权利要求创造性的意见亦坚持在该决定中的意见。总之，专利复审委员会的第X号决定认定事实清楚、适用法律 ...

液，本领域的普通技术人员在阅读说明书后，又难以预先确定和评价在处理管内壁时使用碱处理液的效果。此外，还删去了喷砂、中和、烘干工艺步骤。对外壁而言，删去 。 此外，各方当事人还就该专利是否符合专利法第二十二条第二、三款，陈述了各自的意见。 在本院庭审过程中，原告举证证明喷砂、烘干在电镀领域内为现有技术， ...

、行业标准、公开文献及客户要求制定，该技术检测标准的整体组合技术是一般普通技术人员检测铝合金电机外壳产品所采用的组合技术，为本领域普通技术人员普遍了解和掌握， 本院认为：从程序上看，原审法院在鉴定前，就鉴定的内容、专家人选等充分听取了各方当事人的意见。《鉴定报告》形成后，原审法院又听取了各方当事人的 ...

的内容基本一致。 根据原告广东中顺纸业集团有限公司和被告徐某的举证、质证意见，本院认定如下法律事实： 1992年6月30日，广东顺德县X镇振华乐 、（略）国际标准认证证书”。2003年12月，“洁柔”产品国家质量检验检疫总局审查认定为“全国免检产品”；2004年7月被中国质量信用评价中心评定为“AAA ...

中心于2008年11月20日做出了（2008）临鉴字第X号鉴定意见书，鉴定意见为：由于李某死后未做尸体剖验，其确切死因不得而知。院方对患者诊断 单位是否应当承担患者受损的责任，应当考量其诊疗行为是否存在过错，诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，并不以病例是否构成医疗事故作为评价标准。《医疗事故处理 ...

功能的事实。但第x号决定并没有进一步认清二者还存在着Ⅰ类和Ⅱ类两种不同的标准的事实。 综上，第x号决定事实认定错误，适用法律错误，请求法院撤销第x 显而易见。 第一，关于东大公司主张某比文件1与本申请不属于相同技术领域而不能用于评价本专利创造性的问题。本院认为，在判断一项申请是否具有创造性时，标准为其 ...