事实不符。根据《道路交通安全违法行为处理某序规定》第七条的规定，交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份。在公路上执勤执法不得少于两人。邓某在执法 本案行政处罚程序中，依法传唤、讯问了违法嫌疑人蒋某，对事发时在场人员进行了调查取证，目击证人对违法嫌疑人进行了照片辨认。直属分局在作出行政处罚前，告知了蒋 ...

，制作了询问笔录。运货司机没有提供正常的涉案道路运输合同及有效证明，被告根据调查取证情况，于同日作出（郑盐）罚查扣［2010］第X号盐业违法物品扣押 检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准， ...

提供办理采砂许可证的相关交费收据，但被告未能提交。另被告对一审法院庭审中调查的关于其与他人联合经营砂厂情况的事实均拒绝回答。此外，一审法院两次 关于夫妻对外债务承担的规定。一审法院根据审理案件的需要到有关的工商行政管理部门调查取证，也符合我国民事诉讼法的有关规定。至于一审法院因涉案240万元投资款均是 ...

驳倒。二、被上诉人作出X号决定，明显属于程序违法，适用法律错误。被上诉人提供的调查笔录都是八塘镇政府工作人员所作，而且其本来有七次调解，却只有一 证据确凿充分。被上诉人在作出X号决定前，本案纠纷经八塘镇人民政府立案受理、调查取证及组织调解等，程序合法。被上诉人根据上述事实，依照国发[1980]X号文第 ...

没有证据，也无法律依据，本院不予采信。本院认为，山城分局从受案、立案、调查取证、告知当事人相关权利、经审核部门意见和领导审批作出处罚决定，均能按照法定程序 证人王某亮，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，未在案发当天找人取证，程序不合法，该笔录不能直接证明原告对秦某某殴打，办案（略）取证形式 ...

一年，租赁费每月结算，都已付清。 以上事实由合同、协议、传真、当事人陈述、调查笔录、工商档案等证据在卷佐证。 原审法院认为：王兴公司与工程玻璃厂之间的 后由工程玻璃厂再赔付其x.84元，依据不足，应予驳回。原审法院为查明案情而调查取证以及组织双方质证并无不当，对王兴公司前次起诉后自行撤诉予以准许亦无 ...

认为，被告汤阴县公安局具有对违反治安管理行为人进行治安行政处罚的行政职权。被告通过调查取证，在查明原告的行为已构成殴打他人，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法 》对原告给予治安行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告称被告违法取证，但未向本院提供证据予以证明自己的主张，本院不予采纳。原告要求行政 ...

法院主动纠正了错误。(2)原审法院至浦项公司和无锡市镇昌不锈钢公司(以下简称镇昌公司)调查取证的证据未经法庭质证，且该两个公司系新求精公司相关业务单位，不能 有错误，应予撤销。 4、原审法院于2009年11月19日依职权至镇昌公司调查了该公司副总经理王建防，王建防陈述入库单上供货单位“无锡求精”就是指 ...

《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，同意延长案件办理期限三十日。嘉定公安分局经调查后，认定张某丁殴打他人的违法事实不能成立，于2009年11月24日 上诉人。被上诉人所作笔录均某两名办案民警在场询问、记录，程序合法。被上诉人经调查取证，认定上诉人指控原审第三人的违法事实不能成立，遂作出不予行政处罚 ...

；第三组证据材料系第三人委托代理人对处理本案的被告单位工作人员的一份调查笔录，带有倾向性意见，不应作为证据使用。证据材料2被告已自行撤销，无法律效力 作出被诉具体行政行为的法定职权。被告依第三人的申请，经询问双方当事人，调查取证，现场勘验，在调解未果的情况下作出具体行政行为符合法定程序。但具体行政行为 ...