去鉴定费1000元。 一审法院认为，谭某与财保贵港分公司签订的机动车保险合同有某。本案的争议焦点在于被保险车辆桂x号重型自卸货车因碰触高压线造成燃烧所产生 桂x号重型自卸货车因碰触高压电线被烧毁造成的经济损失属于保险责任范围，根据车辆损失险保险条款赔偿处理第二十七条第一款的规定，“按投保时被保险机动车 ...

实施放火之人，公安机关已经立案，案件正在侦查中。对郑某车辆被烧毁的损失，大地保险莆田公司应当基于保险合同的约定向郑某支付保险金，并在所支付的保险金 人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的， ...

）、女儿肖华林。 原审法院认为，欧某与人寿财保莆田公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具约束力，双方应按约 诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足， ...

挂靠协某、机动车行驶证各一份。欲证明：蒙x号货车的登记车主和实际车主的身份。 3、机动车辆保险单一份。证明：2009年5月18日，原告阿拉善左旗 该证据的真实性予以确认，至于该条款是否属免责条款、对原告是否产生效力，待在争议焦点中予以分析认定。 根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议 ...

电动车损失费因无证据证实，故不予支持。 本院认为，本案的案由系责任保险合某纠纷。本案的争议焦点为：1、被上诉人能否依机动车辆保险单特别约定加扣10%的 。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的 ...

合同关系的当事人，请求依法驳回原告杨某、武某的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为： 原告杨某、武某请求二被告赔偿 、评估费3350元，共计x.68元。 原告武某受到的损失有：医疗费x.43元。 根据保险合同的约定，原告杨某的车辆损失费x元、评估费3350元，应在家庭自用 ...

月26日停运至2010年3月25日原告经修理后取回。被告财保公司以该保险合同的被保险人为梁某某为由，拒绝进行理赔，致使原告无法得到理赔而向该院提起诉讼。 另查 ，在车辆出险停运时，保险人应当给予停运车辆停运损失赔偿符合法律规定。虽然保险合同约定了车辆停运损失的赔偿期间，但财保公司在桂x车发生事故后，因 ...

责任险（乘）保险额为x元/座×2座，还投保了以上险种的不计免赔率特约险等。保险合同的保险期间为自2009年8月11日零时起至2010年8月 元。 原审法院审理认为，宏兴公司与联合财保榆林公司签订的保险合同合法有效，宏兴公司投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成了人身和财产损失，联合财保榆林公司应予理赔 ...

肖某。 一审法院审理认为：本案的争议焦点为：肖某与财产保险南宁分公司之间是否存在商业保险合同关系；肖某要求财产保险南宁分公司赔偿交通事故损失x.57元 超过部分不予支持。财产保险南宁分公司主张被保险车辆在事故发生时未进行年审，依照保险合同的约定，财产保险南宁分公司免除赔偿责任。因车辆未进行年审并未必然 ...

元计算（包括旅客受伤治疗费限额是x元、旅客死亡、残疾补偿费限额是x元）。 本院认为：本案的争议焦点是被上诉人人保容县支公司是否对《道路客运承运人责任保险 X号案诉讼费2905元符合保险合同的约定，被上诉人应予以赔付；4、桂x号车的修理费2502元和施救费1000元属于《机动车辆损失责任保险》中保险人的 ...