共计x元。2、诉讼费由被告负担。 被告县鸿运出租公司辩称：二原告与被告存在车辆挂靠关系是事实，被告按双方合同约定收取原告一定数额的款项用于办理更新车辆的 异议，本院予以确认。 根据当事人的诉、辩意见，本院确定本案争议焦点为：被告是否多收取了二原告购车款等款项。 围绕争议焦点二原告提供了下列证据： 1、 ...

名下进行营运，胡某再分期偿还该公司垫付的购车款，该合同是垫付购车款和挂靠为一体的合同。合同约定车辆的价格为x元，但并没有约定财林汽贸公司可以从中 理由及答辩意见，本院确定本案当事人的争议焦点是：双方签订的购车合同是否合法有效，胡某、马某是否应依合同约定支付相应的车款和违约金。双方当事人对该争议焦点均无 ...

异议，但原告举证超过了举证期限，且该证据不能证明原告挂靠在某物流公司名下，若是挂靠应有相关的挂靠合同。对证据13的真实性无异议，但超出了举证期限， 合同关系。 原告经办人施某某曾到庭陈述：其作为原告的操作员，主要负责业务及联系车辆运输，本案系争运输业务中其行为代表原告；其委托上海某运输市场联系运输车辆 ...

年10月20日，王某与龙乡客运公司就京x车辆签订补偿协议，协议约定，王某经营客运的车辆挂靠在龙乡客运公司名下，依据北京市人民政府的具体通知内容， 双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效。但因政府文件规定客运企业重组改制，双方无法再继续履行合同，根据双方所签订的补充协议，王某终止车辆运营 ...

以下简称铝业公司）与被告新乡市花溪实业有限公司（以下简称花溪公司）、张某乙货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理 真实，予以采信。 根据以上采信的有效证据及庭审笔录相佐证，可以认定以下事实： 被告张某乙所有的豫x车辆挂靠在被告花溪公司名下，花溪公司未收取任何 ...

被告证据2的效力。被告提交的证据3客观真实，与本案相关联本院予以确认。 依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2006年11月23日23时50分，马某丰驾驶豫 ，王永松无责任。肇事车辆豫x号解放货车，实际车主马某丰，挂靠在沁阳运输二队经营，双方于2006年4月4日签订有经营合同。该车在被告中国人民 ...

10月20日，原告与被告就京x签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区客运企业改制的具体方案， 的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效。但因政府文件规定客运企业重组改制，双方无法再继续履行合同，根据双方所签订的补充协议，原告终止车辆 ...

月20日，杨某某与被告就京x签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区客运企业改制的具体方案， 的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效。但因政府文件规定客运企业重组改制，双方无法再继续履行合同，根据双方所签订的补充协议，原告终止车辆 ...

的补贴。2008年10月20日，原告与被告就京x车辆签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区 的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效。但因政府文件规定客运企业重组改制，双方无法再继续履行合同，根据双方所签订的补充协议，原告终止车辆 ...

上诉人江西新世纪汽运集团信丰昌运有限公司（以下简称昌运公司）与被上诉人施某某联营合同纠纷一案，上诉人昌运公司不服信丰县人民法院作出的（2007）信民二初字 。2005年5、6月间，根据国家交通部门下发的有关清理客运车辆挂靠经营的文件精神，原告与原来挂靠于原告的车主及部份外单位的车主共同协商组成新的江西 ...