，但丰都县交警大队不是法定的鉴定机构，对于渝x号车的车牌号是否是伪造的应当由具有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定结论，而不能凭某一承办人员说该车的车牌是 欠缺一定的生效要件，因而自始、确定、当然地不发生法律效力。从本案认定事实可知，陶某某出卖给刘某某的渝x号车辆的发动机、大梁号码与注册登记号码不相符，该车辆 ...

田爱军，买受人为李彬，不能证明原告王某某系涉案车辆的买受人；认为证据2与本案不具有关联性，该买卖协议并没履行；对证据3无异议；对证据4杨斌名片 6，豫x车辆是在法院扣押期间进行的变更登记，原告不能证明其合法性，故对该证据效力本院不予确认。原告提交的证据7,是超过举证期限提交的证据，且该证据系孤证，原告 ...

作为金利达公司的股东之后，出资购买了车辆，投入了资金。请求二审法院维持原判。 本案的争议焦点是：一、高升艳是否具有金利达公司的股东资格。二、 受让方享有股东权利，履行股东义务。”该约定并不违反相关法律强制性规定，因而高升艳自该股东出资转让协议生效之日起即具有金利达公司的股东资格，享有股东权利。虽然( ...

不能按照公司章程或公司法对股东会、董事会职能及权限的规定予以评价。至于《保证承诺书》是否会在公司管理、利益分配的落实层面构成对其他小股东利益的侵害，尚无法确知 》因未得到有权处分人的追认而不发生法律效力。一审判决以《保证承诺书》仅仅是股东个人签订的协议，仅应约束协议当事人从而有效的观点是错误的。3、《 ...

的成立与效力，不具有对抗物权变动的效力。故陈某某将该车转让给胡某某、唐某某，不违反法律法规的规定，，应属有效。陈某某收取车款后，将车辆交与胡、唐某人 已卖给他，当时陈某某没有出示其与东联公司签订的购车协议”。二审庭审中胡某某、唐某某再次陈某称：“为证实东联公司是否将该车卖与陈某某，胡某某、唐某某二人在 ...

乙、招某死亡赔偿金x。04元，误工费40元。二、被告叶某甲于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告庞某丁、庞某乙、招某被抚养人生活费x元 号车的行驶证、工商登记注销资料证明登记车主是佛山市X镇红星金属装修厂，但车辆登记、企业工商登记仅具有行政机关便于行政管理进行登记的意义，并无以此登记确定车辆、企业 ...

属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，是认定本案事实的依据；证据材料2东力公司与泛海分公司2004年11月2日签订的代理仓储协议有原件印证，东 中的期待利益落空，因此，不论两上诉人关于开证保证金的事实主张是否成立，工艺品公司都不再具有收取开证保证金的合理根据。两上诉人针对开证保证金的上诉理由 ...

郑某某在一审中提供的所谓买车协议及转让汽车协议书，协议涉及的“胡天德”、“谢定生”并没有出庭作证，故难辨其真假，且协议是否属于后补也难于排除疑点，原审 ，其应以转移占有为交付，并在当事人间发生财产所有权转移的法律效力。本案中，被上诉人郑某某已将肇事车辆转卖予他人，其作为该车的登记所有人，已丧失了对肇事 ...

某与被上诉人彭某某于2000年1月28日签订的《购车协议》无效； 三、被上诉人彭某某应于本判决发生法律效力十五日内向上诉人李某返还购车款人民币（略）． 人民银行同期贷款利率计算)； 四、上诉人李某应于本判决书发生法律效力十五日内向被上诉人返还双方转让之车辆(车牌号为琼（略），厂牌型号为海马雅阁，发动 ...

。本案中范某与王某的儿子吴楠签订汽车转让协议，吴楠经鉴定，为限制民事行为能力人，故吴楠与范某签订的协议属效力待定合同。现吴楠的监护人王某表示认可吴 。范某应按照消费者权益保护法的规定，双倍赔偿王某原车价款x元。对吴楠是否具有民事行为能力的鉴定费为3000元，应由范某承担。王某请求二审法院撤销原判，改判 ...