针对保险公司与被保险人的，对受害人并无约束力。保险公司是否是本案适格被告是国家法律规定的。有关赔偿范围及标准由法院依法判决。 本院对原、被告双方不持异议 第七十六条的规定，中国人民财产保险股份有限责任公司洛阳市栾川支公司应对原告的损失在交强险责任的限额范围内承担直接的赔偿责任。超过责任限额的部分由被告 ...

联合财保公司为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故潜江联合财保公司应在交强险责任限额范围内对龚某某予以赔偿。对龚某某要求李某乙、李某丙、 ：原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。理由是：李某乙系醉酒后驾车引起的交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于饮酒后 ...

非财产损失的赔偿责任不予免除。就本案而言，三原告诉请的为死亡赔偿，并非财产损失，保险公司不能免责。张三多在该事故中无过错，其死亡使三原告精神上遭受 不服，向本院提起上诉称：《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定无证驾车或醉酒驾驶肇事不属于保险人的赔偿责任。交强险合同条款中也有明确约定无证驾车或醉 ...

责任是有问题的。被告家境窘迫，是不会酒后驾车。被告是靠右侧通行的，事发时是被原告的车逼到路边的。其也不清楚被告的车是否无证，车是否报废。其曾 元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。原告在本起事故中无责任，故应由保险公司按照实际损失在交强险责任限额的10％内先行赔付，即由 ...

责任险，而交通局司机方某某系酒后驾车，依据第三者责任保险条款，属免赔范围，人寿保险公司只在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。事故车辆虽然经过维修能够 根据各方某上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决禹州市交通局赔偿李某x元是否适当。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为 ...

所拥有的豫x轿车于2009年10月13日在被告处投有交强险、不计免赔车辆损失险等商业险，其中不计免赔车辆损失险投保限额为x元。2009年10月 比例70%负担，现原告要求赔付其全部损失无法律依据；根据原告与被告签订的保险合同约定，驾驶人酒后驾车发生交通事故，保险公司免责，对于该免责条款在签订保险合同时 ...

规则所致，其驾驶的摩托车撞到了莫某某驾驶的货车左边的轮子，而且廖某当时是酒后驾车，否则也不会撞到了那么多人，因此，本次事故应由廖某承担全部责任 提交以下证据：保险单一份，拟证明肇事车辆已向保险公司投保了交强险，本案所涉及事故发生于保险期间。 被告恒兴源公司未答辩及向本院提交任何证据。 被告平安保险青秀 ...

所致，其驾驶的摩托车撞到了莫某某驾驶的货车左边的轮子，而且廖某星当时是酒后驾车，否则也不会撞到了那么多人，因此，本次事故应由廖某星承担全部责任 提交以下证据：保险单一份，拟证明肇事车辆已向保险公司投保了交强险，本案所涉及事故发生于保险期间。 被告恒兴源公司未答辩及向本院提交任何证据。 被告平安保险青秀 ...

驾驶执照驾驶或驾驶执照不在有效期内保险公司不应赔偿。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告财险偃师公司是否应承担赔偿责任。 庭审中，原告为支持自己 且事故发生后驾车逃逸，戚利军负此事故的全部责任，受害人李某会不负此事故责任。3、保险单一份，证明该车辆在被告财险偃师公司投有交强险。4、 ...

履行公司职务；原告右手在事故发生前有残疾,且为酒后驾车,无驾驶证,应对原告右手残疾对驾驶是否有影响做鉴定，其司承担事故主要责任不合理；除诉状中原告所述 。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有 ...