的180万元贷款直接以现金形式直接交付于自然人。西向信用社与宏昌公司之间是金融机构和借款单位之间的借款关系，贷款的发放根本不可能让任何一个自然人直接取走 ，那么宏昌公司应提交证据证明自己所主张的事实。宏昌公司提交的保证担保借款合同、法人授权委托书以及借据，该证据只能证明宏昌公司与西向信用社形成借款关系 ...

事实，本院认为：本案属于涉港借款担保合同纠纷。当事人在合同中约定如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院管辖，贷款人原告是本院辖区内的金融机构，而本院是最高人民法院指定的 人民共和国合同法》第一百二十六条规定的最密切联系原则确定本案借贷关系的准据法。因本案合同签订地和履行地均为内地，故根据最密切联系原则，该 ...

保借字2000第X号2000年12月25日700万元2001年7月23日 上述合同签订后，联社营业部如约向模具制造中心发放了贷款本金2300万元。贷款到期后， 认为：原告联社营业部为依法设立的金融机构，具备金融借贷业务经营权，其与模具制造中心、大镇经联社签订的三份《保证担保借款合同》均合法有效，受法律 ...

金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与松岗农业发展公司、松岗经济发展总公司陆续签订的七份《信用保证担保借款合同》和一份《最 贷款，被告松岗农业发展公司未能依约还本付息，被告松岗经济发展总公司也没有履行担保责任，两被告已构成违约，依法应承担违约责任。根据原告农行松岗支行提供的证据 ...

)保借字2000第X号2000年5月30日1000万元2001年4月23日 上述合同签订后，联社营业部如约向环宇铝厂发放了贷款本金5000万元。贷款到期后，环 认为：原告联社营业部为依法设立的金融机构，具备金融借贷业务经营权，其与环宇铝厂、大镇经联社签订的五份《保证担保借款合同》均合法有效，受法律保护 ...

问题，原《股份质押担保借款合同》中借贷双方约定了利息的计算方法而对没有约定逾期是否计算复利。依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、 按照中国人民银行授权中国银行制定的相关规定的问题，中国银行制定的文件各银行及金融机构应当遵照执行，但本案债权人长城资产即非银行亦非金融机构，而是国家为清理 ...

原告以其所有的房屋以让与担保的形式作为担保向被告借款的目的。我国实行对金融业的严格管理，禁止企业间相互借贷，由于被告并非金融机构，不具放贷主体资格， 银行归口管理的通知》第一条、第二条、第七条，最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》(法复(1996)X号)的规定，判决 ...

，归纳本案主要事实如下，双方当事人无异议，本院予以确认。 1、上迳信用社系经营金融业务的集体所有制企业法人。 2、星宇加油中心系于1997年2月25日由原 邮件的名称，且庭审中原告与被告星宇加油中心均认可除本案担保借贷关系外，双方之间还存在其它的借贷关系，故仅依据邮件收据，即便可以认定星宇加油中心收到 ...

逾期利息及如何判决的请示》[法复(1996)X号]明确指出：“企业借贷合同违反金融法规，属于无效合同”，批复中并没有将借款期限及利息约定与否作为企业之间借款合同 的标准，故一审判决的推断没有任何法律依据。二、一审判决关某《房屋抵押担保借款契约书》的效力认定与事实不符。首先从契约内容来分析，此担保书并非 ...

X村信用合作联社与被告城固县秦龙化工厂、城固县秦南植物化工厂及城固县千龙化工厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员鲁克金担任审判长并主审 秦龙化工厂的上述贷款一直催收无果，担保人也未尽担保义务。我联社所辖三里桥分社与城固县秦龙化工厂借贷合同事实清楚，证据确凿。根据《民法通则》第九 ...