的。利亚公司主张合同不存在不能履行的障碍，如果法院不认定代持的事实，应当判决继续履行，由利亚公司支付286万元的转让款和银行利息。德邦精细 证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：当事人争议焦点一是德邦精细公司是否存在通过与南京利亚经贸公司进行虚假诉讼，代南京利亚经贸公司持有南京银行股份的 ...

时效期间未行使抵押权，不再受法律保护一节，经查，原发放贷款银行已于2005年7月15日将原债权转让给长城公司，同年11月1日，中国工商银行辽宁省分行 没有超过诉讼时效，抵押权的主张是合法的。原债权银行是否违约是两个法律关系，应分开审理。利息是根据双方的合同及逾期还款计算出来的。抗生素厂要求追加原债权 ...

。 关于华奥公司是否违约问题。现代公司主张：华奥公司隐瞒了尚欠长流总公司５００万元的事实并导致海口市国土局收回土地，违反了《股权转让协议书》第三条 已付款利息损失的主张，合理合法，应予支持；关于按中国人民银行一年期流动资金逾期贷款利率计算的主张，缺乏合同和法律依据，华奥公司亦不予同意，因此其利息损失 ...

约定案涉抵押是最高额抵押，最高额抵押主合同债权是不能转让的，原告受让本案债权的行为是法律禁止的，其不能作为受让人主张权利；原告的起诉超过了诉讼时效 无据，本院不予支持。 三、原告主张的利息请求是否过高问题。 原告认为，原告按合同约定的利率及中国人民银行规定的逾期贷款利率向被告计收利息，符合法律规定，不 ...

管理局申请股东变更登记。12月25日，中国人民银行“银管复(2000)X号”《关于北京国际信托投资公司部分股东转让股权的批复》，同意中西药业退出北国投股东会并 创业指定的帐号，相应地，中科创业也出具了收款财务发票，因此，贷款合同已经实际履行。这节事实并得到了北京第一中级人民法院和杭州市中级人民法院的 ...

本息。仙下营业所多次向被告催收该债权。2000年5月，中国农业银行江西省分行依法将上述债权转让给了中国长城资产管理公司，并及时通知了被告该债权转让的 对其合法性不予认定，对其真实性、关联性予以认定。对于原告在当庭提交的农村信贷项目贷款合同，两被告认为已过举证期限不予质证。本院认为，原告提交的这份证据属 ...

之后的贷款债权本金１００万美元及利息转让给信达办事处。 另查明：荣和支行组建于１９９７年５月２５日（当时名为长沙城市合作银行荣和支行），系长沙市商业银行 ）上签字和盖章。 本院认为： 一、关于《房屋抵押贷款合同》是否因未进行外汇登记而违反《外汇（转）贷款登记管理办法》、《外汇管理条例》等相关规定而无效 ...

国有土地使用证是认定权属的唯一依据，而当时该土地在第二被告名下，其后来是否转让给新星集团公司不影响第二被告的担保责任； (2)证据16即《惠州市国有土地 1000万元给原告，此外，还应计算相应利息(合同期内按合同约定，合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款计息办法，计算至全部借款本息清偿之日止)给原告。 ...

产生后的十二年；一旦诉讼因由产生后，不论原告是否继续向债务人等催款，均不影响诉讼时效。 中国人民银行于2000年12月12日下发了《关于中国银行香港中银 管理部门的许可。 香港中行认为其已依据贷款合同的规定向国际酒店发放了贷款（略）．55美元，扣除国际酒店已经偿还的贷款本金（略）．81美元，国际酒店 ...

申请书共5份借款合同和5份借款申请书、5份借据、剥离收购80万元以上不良贷款申报审批表、中国农业银行海南省分行中国长城资产管理公司海口办事处债权转让公告(二)、 某和诉讼请求，本院确定了以下法庭调查重点：1、原告与被告昌华公司之间是否存在债权债务关系；2、万宁日月湾度假村A型1——X幢别墅及海口市昌华 ...