，按照《中华人民共和国仲裁法》以及1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则）的规定，于1998年12月15日受理 责任推给申请人。申请人作为香港公司，并不知道办理转股手续要提供什么文件，也没接到第一被申请人的任何通知。（2）第一被申请人严重违反合同、章程的规定。 ...

仲裁员、被申请人指定的仲裁员以及双方未在规定的期限内共同选定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任代指定的首席仲裁员，于1997年2月21日组成仲裁庭，审理本案 大厦项目与申请人签订和履行过合同，也从未就解决其争议与申请人签署过仲裁协议，与销售××大厦有关的泛×公司等主体亦是独立的香港公司，故此事不在本案 ...

问题展开了激烈的争论。本案案情较为复杂，仲裁庭最终通过认定外商的“知情”而驳回了其仲裁请求。 中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申请人美国A 只有委托代理进口协议，从未有过合作协议。被申请人与香港F公司在2000年1月31日签订合作协议时，本案合同项下货物早已于1999年12月6日交付E ...

贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会，以下简称仲裁委员会）上海分会根据申请人香港××有限公司和被申请人石家庄市××有限公司于1998年7月11日签订的编号为x及x两份售货合同 质量等问题的经济损失”，对于这一点被申请人不应失信而食言。但美国××公司收到此批服装后，发现存在着质量问题和不能交货的违约事实，只 ...

证明被申请人所交货物的质量状况。 此外，为支持其主张，申请人又提交了一份香港（略）所作的检测报告，检定结果表示2．3O2／Yd2，未达到内在质量 款为（略）元人民币，此有1999年9月8日被申请人与石家庄××公司签订的工矿产品购销合同以及河北省增值税专用发票为证。未能交付出口服装按出口价计算总金额为（ ...

某乙，总经理。 委托代理人：邓远辉、梁某某，深圳特区经济贸易律师事务所律师。 原告中国外运上海公司（以下简称上海外运）因与被告深圳江南经济开发总公司（以下简称 行有限公司追加为本案被告或第三人参加诉讼，以便向其追索运费的请求，因香港东如行有限公司与江南公司之间是买卖合同关系，与本案要审理的货运代理合同 ...

促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人（买方）广东省××化工机械进出口公司与被诉人（卖方）香港××贸易行于１９８４年９月１８日签订的购买 辆，总价为１３２６０００００．００日元，发运港为日本口岸，目的地为海口。根据合同规定，买方应于１９８４年９月２５日前将信用证开到卖方或其指定的 ...

促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人中国上海××公司与被诉人香港××电子有限公司签订的（８５）Ｇ１１号二极管进料加工合同中的仲裁条款和申诉人 ．０６港元（ＣＩＦ上海），交回的价格为每支０．０７５港元（ＣＩＦ香港），其差价每支０．０１５港元，作为被诉人向申诉人支付的加工费；同时 ...

（原名中某国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）根据申诉人中国××进出口公司与被诉人香港××有限公司于１９８８年２月２６日签订的来料加工合同中的仲裁条款 对第八批货的迟交并不构成严重违约，它并不解除双方当事人继续按照合同规定履行各自的义务并享有各自的权利；（２）如果按照被诉人所主张的 ...

阳江市人民政府(下称阳江市政府)、广东阳江轻工业品进出口(集团)公某(下称轻出公某)担保合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院(2002)阳中法民二初字第X号民事 必荣公某恶意串通在无真实贸易背景的前提下开立信用证，但未提供相应证据证明，且新华银行香港分行与必荣公某之间是借款合同关系，而非买卖合同 ...