，内容如下：1999年北新建材公司使用在石某板和岩棉上的“龙牌”商标获得北京市著名商标荣誉称号。2002年北京市著名商标复审时，北新建材公司将此商标换成 。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审 ...

参照《商标评审规则》第二十七条的规定：“商标评审委员会审理某服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，除应当适用商标法第十条、第十一条、第十二条和 款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。申请标志是否具有不良影响，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治 ...

法律正确、做出程序合法，请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明如下事实： 申请商标由神达公司于2007年11月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称 均不予采信。 以上事实，有申请商标及引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册复审申请书、神达公司在驳回复审阶段提交的证据及当事人陈述等在案 ...

商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 的基础上，才能认定“x”是否具有具体含义。 以上事实有第X号决定、申请商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、纽普雷克斯公司在行政复审 ...

商标的注册申请。波尔多委员会不服上述决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销商标评审委员会第X号决定。 北京市第一中级人民法院认为：一、波尔多委员会在本案诉讼 目前仍在待审中。 以上事实，有申请商标及引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第X号决定、当事人在评审程序及 ...

商标档案、商标局ZC（略）BHX号《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、第X号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 《商标法》 ，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币 ...

日，博依公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出“x”商标在中国的领土延伸保护申请。2008年5月14日，商标局针对上述申请作出 构成类似商品。 上述事实有申请商标与引证商标档案、商标局作出的驳回通知书、第X号决定、驳回商标注册复审申请书、当事人在复审程序中提交的证据以及当事人 ...

评审委员会）提出商标复审申请。 2010年8月30日，商标评审委员会作出商评字〔2010〕第X号《关于第（略）号“泰山牌坊x”商标驳回复审决定书》（ 首先，泰山是驰名中外的历史文化名山，已成为中华民族的象征，将高知名度的泰山作为商标使用，显著性不明显，不能从字面意义来识别商品来源和提供者，包含“泰山” ...

九龙公司该主张不予支持。 三个九龙公司诉讼中提交的证据材料均未在商标复审阶段提交，不是商标评审委员会作出第X号决定的依据，原则上不应予以考虑。即使 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费人民币各一百元，均由九龙机械有限公司、九龙 ...

正见永申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 商标档案、商标局ZC（略）BHX号《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，《商标法》第二十八条规定 ...