对上诉人作出行政处罚的法律依据。 上述证据及依据均已随案移送本院。 原审法院经庭审质证，对被上诉人提供的证据予以采信，对上诉人提供的证据不予采信。 声 二○○五年三月十八日 书记员李春野 本案判决所依据的相关法律 第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚， ...

大队的答辩理由不能成立。二被上诉人强制拆除上诉人房屋的强制措施是在没有依照法律作出行政处罚的情形下采取的，不仅强制措施与其《责令限期改正(停止)违法行为通知书》 在强制拆除过程中造成其了财物损失，因上诉人不能提出相关证据证实，因此不予认定。上诉人提出判令停止侵害，公开为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的 ...

期限，且与本案不具有关联性，被告之异议理由成立，对该依据本院不予采纳。 根据上述予以采信的证据、依据，本院确认如下事实： 2004年3月，原告陈某甲以 中，原告自己扳过施工现场电源闸刀二次，导致企业停工。被告遵循行政处罚的相关程序，在调查取证的基础上，于2004年4月8日依据《中华人民共和国治安管理 ...

陈述申辩和案件讨论等法定手续后，于同年6月11日作出对其行政处罚的决定。另查明，被查处的上诉人建房之地不仅在长兴城市X区内，而且是规划中的公共 程序。上诉人无法提供证据以证明被上诉人有违法之事，故其庭审质疑不予确信。综上，被上诉人对上诉人处罚的主要事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法；原审 ...

有限责任公司不予认可又无其他证据印证，不符合证据特性，不能作为定案的依据。会同县工商行政管理局认定的“情节严重”情形，在其作出的行政处罚决定书中 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人会同县工商行政管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长尹卫红 审判员肖尊启 审判员熊一超 二 ...

规定的“画面内同时有两辆以上机动车情况下，经核实应予撤销。”的情形。《道路交通违法信息救济程序规定》是河南省公安厅交警总队依据《道路交通安全违法处理程序规定 作为本案处罚的事实根据，上诉人吕某主张滑县公安交通警察大队作出本案被诉具体行政行为认定事实不清，证据不足，结果错误的理由不成立，本院依法不予支持 ...

被上诉人王某乙仍不服，提起了行政诉讼。 原审认为，公民违反行政管理秩序的行为，应予行政处罚的，行政机关应依法定程序实施，没有法定依据或者不遵守法定 的；……。”而红旗分局却对我拘留处罚，根本没有体现“减轻处罚或者不予处罚”的情形，明显不公。综上所述，一审判决查明事实清楚、审判程序合法、适用法律正确， ...

被告以王某乙无合理使用该宗土地的证据认定其行为属非法占地且以此理由进行行政处罚，无事实和法律依据，再审不予支持。原审认为,“民权县劳动服务公司对涉案 协议将土地权利转移给原告从而获利，原告是有偿取得该土地使用权的，该行为不属于非法占用土地的情形”，再审认为，原审原告基于与民权县劳动服务公司签订协议、 ...

职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法 由被告对其果园管理用房实施行政处罚具体行为造成的，故原告要求被告赔偿果园经济损失221万元的诉讼请求无法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院 ...

二条规定严重影响城市规划情形之一的，由规划部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物及其设施”的规定，作出限期拆除决定的行政处罚，事实清楚，适用法规 观点，缺乏证据支撑，对上诉人要求撤销被诉限期拆除决定并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法 ...