在取得建设工程选址意见书后六个月内未报送规划设计方案的，其建设工程选址意见书（含附件、附图）自行失效（不可抗力因素除外）；在取得建设用地规划许可证后三个月内 及利息的请求不予支持”作出驳回五湖建司的诉讼请求的实体处理虽然并无不当，但采用了未经庭审质证的证据，程序上有瑕疵，对原审判决依法应予撤销。 二、 ...

采纳。火灾原因不明，则不排除是第三某的行为造成，或者是不可抗力如雷电所致，这些情形应当由占有使用该仓库的被告予以证明。被告在诉讼中未能举证证明本次火灾 起火点的认定缺乏证据支持，攸县消防大队关于本案火灾事故的复核结论书程序违法没有法律效力。二、本次火灾事故属意外事件，上诉人主观上没有过错，不能担责。三 ...

原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。本案没有不可抗力，也没有其他障碍，不存在诉讼中止。总之，原审法院认定的2009年4月9日张XX向洛阳市劳动争议 正确，XX学校上诉理由不足，故本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。本案没有不可抗力，也没有其他障碍，不存在诉讼中止。总之，原审法院认定的2009年4月9日张XX向洛阳市劳动争议 正确，XX学校上诉理由不足，故本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

发生后，经政府协调，厦门市湖里区X街道实施《亚倍德家具广场3.12火灾事件租赁押金、3月租金退还和50万元分配方案》，潘龙公司从中分配到x元。 2007 第九条的约定和公安消防机构未能认定起火原因情况，不排除不可抗力或第三人行为导致火灾的发生，因此，潘龙公司没有理由要求亚倍德公司承担赔偿责任。2、潘龙 ...

被告能否享受海事赔偿责任限制提出异议，本院裁定确权诉讼终止，案件转入本案适用普通程序进行审理。本院2004年10月25日受理本案后，依法组成由审判员张希 责任事故，被告海华公司对此认定未持异议，且不能证明事故的发生系由于不可抗力，因此其应当向原告承担赔偿责任。 《中华人民共和国海商法》(下简称《海商法 ...

是监护关系；二、被告学某对于罗某华的死亡已尽到能尽的管理责任，罗某华的死亡原因是其内在病变，属不可抗力；三、罗某华已年满十岁， 元（2653.5元/月×6个月）、死亡赔偿金90860元（4543元/年×20年）、处理事故误工费435.24元（48.36元/天×3人×3次）、尸体冷冻处理费14370元、 ...

到莫桑比克的安装工吴XX在莫期间死亡。为处理后事，需派人前往，但由于莫桑比克环境卫生条件十分恶劣，瘟疫流行，暴力事件频发，被告公司无人愿去。经人介绍 感染，因不可预见和不可避免，应属于不可抗力。其在身体出现不适后并未告知被告，最终造成其死亡也是由于其误诊误治贻误治疗时机造成的，被告对此不存在任何过错， ...

、期限等责任；3、承揽人独自承担工作中的风险。承揽人在工作的过程中遭受的意外风险，非因不可抗力不能完成工作成果的，只能由承揽人自己承担；4、承揽人 的责任为三七开，并无不当。 综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，实体处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原判决应予维持。据此，依照《 ...

，由于本案一审中被上诉人未说明本案货物丢失的具体情况，更未提供任何证据，或货物在退回过程中存在任何不可抗力或者意外事件等情况或理由，那么，在被上诉人 应予纠正。综上所述，一审判决在认定基本事实、认定关键证据，以及适用实体法律和程序法律方面，均有严重错误及重大疏漏。恳请二审人民法院在查清事实后依法改判 ...