男，X年X月X日出生，汉族。 上诉人郑州大河食品科技有限公司（以下简称大河公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2009）开民初字第X 辩称，公司未扣押原告车辆，对被告赵某某扣车的情况不清楚，赵某某不是公司员工。在2009年3月24日该院实施先予执行时，发现车辆停在大河公司 ...

上诉人（原审被告）:枝江长源纺织有限公司。 法定代表人：宋某某，该公司董事长。 委托代理人:谢某某。 被上诉人(原审原告):华某某,男,36岁,汉族,农民。 委托代理人 是造成纠纷的主要原因，应对此纠纷承担责任；其辩称邹立恩不是公司员工并以合同专用章未备案使用过为由，拒绝给付货款的证据不力，不予支持。 ...

某某，总经理。 委托代理人张某乙，女，X年X月X日出生，汉族，河南天达电子技术有限公司员工，住（略）。 上诉人北京驰通达信息网络技术有限责任公司（以下 ，给付超标工程款x元，给付中标费4257元。 天达公司一审针对反诉辩称：真正的违约方是驰通达公司，而不是天达公司。中标费用和超标费用与天达公司没有任何 ...

，北铝公司也向法院提交了相关证据证明送货单上的签字人员不是北铝公司的员工，故送货单不能作为双方结算的依据，双方结算应当以全部完工后双方对工程总量 法院）。 二审案件受理费六千零八十九元，由北京市北铝宇津门窗有限责任公司负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长孙田辉 代理审判员刘茵 代理审判员孙之斌 ...

的建筑面积为61.9平方米，每年供暖费为1176.1元。 2004年8月以前，金玉龙系混凝土中心员工。2004年8月调离混凝土中心。混凝土中心欠建工锅炉公司 给付2003、2004年二年的供暖费。因此，建工锅炉公司不是明显怠于行使权利，故建工锅炉公司主张2003年11月至2004年3月的供暖费未超过 ...

某乙，女，汉族，X年X月X日出生，北京天超仓储超市有限责任公司员工，住（略）。 被告晋江康威鞋业有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市陈 行为。 原告为进行本案诉讼支出公证费人民币1000元，律师费3000元。 被告天超公司提出涉案鞋不是其销售，而是其团结湖店的一个承租户销售，但是没有提交证据证明 ...

费7830元，并承担本案诉讼费。 华德包装公司某一审中答辩称：诉争房屋的住用人肖焕亭不是华德包装公司某员工，而是中外合资企业北京华德金属包装容器 社会福利。据此请求二审法院判决撤销一审法院判决，解除供暖协议书并责令铭月豪物业公司某肖焕亭重新签订供暖协议书及由肖焕亭支付2006年度至2008年度供暖费， ...

原审原告）：张某乙，女，X年X月X日出生，汉族，中国平安保险公司员工。住所地：同张某甲。 委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师 工伤保险费，具体的工伤保险事务由社会保险机构承办，一次性工亡补助金应由社会保险机构支付，其不是适格的被告，原审判决上诉人给付被上诉人一次性工亡补助金错误的问题，因上诉人 ...

二○○八年七月二十二日作出（2008）大法民初字第X号民事判决。宣判后，城西公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2008年10月30日公开开庭审理了 是一起建设工程施工合同纠纷。被告邵阳市城西建筑工程公司在被告邵阳县石齐学校这个项目上，聘用既不是本单位员工、又没有从事建筑工程施工资质的第三人 ...

处理被告公司的一切事务，刘朝阳仅是公司的监事，无权处理公司对外的事务。 原告对被告举示的公司章程无意见，但认为被告公司的文件不真实。 本院认为：原告举示 的变更不影响对外债权债务的清偿，周丽钢的行为系代表被告公司的行为，被告员工刘朝阳的签字不影响本案的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七 ...