通公司辩称：对与加气混凝土公司签订过2006年7月7日的买卖合同没有异议，但统一银通公司并未收到加气混凝土公司所供应的货物，统一银通公司也 未给付。 2006年10月12日北京市加气混凝土厂变更为北京市加气混凝土有限责任公司。 上述事实有本院确认的证据以及本院的开庭笔录在案佐证。 本院认为：加气混凝土 ...

严的疏漏，盗取了威龙恒信公司公章，与大恒公司签订了买卖合同并实际收取了大恒公司货物。威龙恒信公司表示该公司已向北京市公安局海淀分局刑事侦查 法院对合同上加盖的“北京威龙恒信商贸有限公司”公章的真实性并未否定，但关键问题是合同上加盖的“北京威龙恒信商贸有限公司”的公章是否为犯罪嫌疑人苏波采取盗窃或盗用威 ...

向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一、原审法院认定事实错误。1、被上诉人在原审提交的书面买卖合同与本案没有关系，双方早已履行完毕，原审法院以该合同作为 2003年开始发生业务往来并于2004年5月28日签订买卖合同，该合同约定的货物构件公司提供以后，构件公司继续向铁源公司供货。具体的供货方式是构件公司 ...

付某款x元，其余货款一直未能给付某泰华公司。 对于金泰华公司所供应货物安装并验收完毕的时间，金泰华公司陈述为2008年4月4日，中关村公司陈述为 货单、送货清单、民事调解书及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：金泰华公司与中关村公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背国家相关法律法规的 ...

现已审理终结。 鑫鑫公司在一审中起诉称：鑫鑫公司依据其与金马某司于2007年3月18日签订的买卖合同，自2007年3月25日至2007年10月14日间向金马某司 鑫公司证明的目的有异议，认为该出库单应为退货。经质证，鑫鑫公司亦确认该出库单中载明的货物为退货。故一审法院对该出库单认定为金马某司向鑫鑫公司 ...

在与鑫盛达公司公司签订买卖合同后，于次日与元奇公司签订合同，欲以从元奇公司处所订产品交付给鑫盛达龙公司，后因元奇公司所供货物退货，造成达 不是常规产品，是定制产品，不用再出具相应的产品证明和制造信息，因为产品就是元奇公司厂家自行制造。由于每个显示屏都不一样，因此操作手册以电子邮件的方式传送，以没有操作 ...

当事人的陈述等证据在案佐证。 一审法院判决认定：华鑫公司与宏达公司自愿建立买卖关系并签订北京市工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、 约定的期限内即2008年3月21日前向宏达公司提供了全部货物，故华鑫公司构成违约，其要求宏达公司给付违约金6671.52元的上诉请求，缺乏事实及 ...

齐全部货物，而原告实际供货时间一直延续到2006年6月9日。按照合同约定原告迟交货物应按比例向我方支付违约金，故我方现反诉要求原告给付违约金x.04元（ 及接收单多份以及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：橡胶公司与华电公司签订的买卖合同系依法成立，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自合同义务 ...

初步验收，但验收范围仅限于产品数量，并不是对产品规格和质量的验收，况且合同明确约定：“货品初步验收合格乙方仍对货品质量承担责任”；“货品到达工地后由甲方、 认为：华商永安公司与乐星电缆公司签订的买卖合同，未违反国家有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。华商永安公司收到乐星电缆公司供应的货物后，理应 ...

吕公司起诉称：毛吕公司与中关村公司因国家林业局和平里项目签订工业品买卖合同，约定由毛吕公司向中关村公司供应管件等货物。毛吕公司在合同履行过程中依约向中关村 委托其他公司进行的安装，在2007年7月安装完毕。 上述事实，有毛吕公司提交的合同、送货单、苏某鹏的证人证言及本案庭审笔录等在案佐证。 本院认为： ...