视图（见判决书附图）。2004年1月7日，经国家知识产权局核准，本专利的专利权转让给兴发公司，同时进行了著录项目变更，将专利权人变更为兴发 著录项目变更单》以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于被告的行政程序是否违法。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，原告提出其在行政 ...

在该决定中认定： 一、证据认定 对比文件1和2均可以作为现有技术来评价本专利的创造性。 二、关于《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二条 月13日，经国家知识产权局核准，中工美（广州）进出口有限责任公司将本专利的专利权转让给泓玮公司，同时进行了著录项目变更，将专利权人变更为泓玮公司 ...

经国家知识产权局授予其专利权，合法有效。第三人中山市隆成日用制品有限公司（以下简称隆成公司）经转让取得该专利权应受法律保护。本案原告向国家知识产权局专利 人查处原告侵权行为的申请，经立案、现场勘验检查、开庭审理等程序，作出专利纠纷案件处理决定，程序合法。2007年1月16日，被告已经告知原告案件的审理 ...

强调“不按时交付产品者，不再提供菌种。菌种、技术不得转让他人”，该决定认定“附件44公开了本专利权利要求2-9所要保护的C868大部分技术特征”违背实际 要求的一些相关证据，但是，这些证据不足以证明与所有学员均有保密约定，专利复审委员会根据该证据确认技术培训班主办单位与学员之间形成了技术培训合同关系虽 ...

在该决定中认定： 一、证据认定 对比文件1和2均可以作为现有技术来评价本专利的创造性。 二、关于《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二条 月13日，经国家知识产权局核准，中工美（广州）进出口有限责任公司将本专利的专利权转让给泓玮公司，同时进行了著录项目变更，将专利权人变更为泓玮公司 ...

事实存在。原告在庭审中称，深圳市雅仕彩包装设计有限公司的“玻璃酒瓶”实用新型专利，已转让给水井窖公司，但没有提供出相关的证据予以证明。被告提供的第13 封存的52瓶侵权酒瓶的处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律、规章正确，程序合法。原告水井窖公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

视图（见判决书附图）。2004年1月7日，经国家知识产权局核准，本专利的专利权转让给兴发公司，同时进行了著录项目变更，将专利权人变更为兴发 著录项目变更单》以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于被告的行政程序是否违法。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，原告提出其在行政 ...

“弧形底架1的后部与所述的后车架3的下方后部可转动连接”。其中“可转让连接”属于功能性限定，因此应当理解为覆盖了包括“铰接”在内的所有能够实现“可转动 后是否具有创造性的问题提出异议，故本院对此不再予以评述。 由于原告在无效审查程序中并未将本专利是否符合《专利法》第二十六条第四款规定的问题作为无效理由 ...

“弧形底架1的后部与所述的后车架3的下方后部可转动连接”。其中“可转让连接”属于功能性限定，因此应当理解为覆盖了包括“铰接”在内的所有能够实现“可转动连接” 为传动轴，其必然是可以转动的。综上，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审查程序合法、结论正确，原告的诉讼理由不能成立 ...

企业法人营业执照、专利权人为王智勇的综合型太阳能空调实用新型专利证书、王智勇将上述专利转让给超霸公司的《专利权转让合同》、国家工商行政管理总局商标局出具的超霸 新证据对本案的处理结果没有实质影响，本院不予采信。 综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏 ...