程某、王某戊未还款。 本院认为：原告城区信用社与被告张某丁所签订的个人保证借款合同与借款借据，与被告田某、程某、王某戊签订的保证担保借款合同均是 、限被告张某丁于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市X村信用合作联社城区信用社借款本金x元及其利息（依据合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。 ...

王某乙、杜某、孟某及其妻子王XX个人信用报告4份）；11、个人保证借款合同；12、贷款发放通知单；13、借款借据一份；14、王某乙、杜某分别 日)，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按合同约定利率上浮50%；被告杜某、孟某对借款承担连带责任保证。合同还约定了借款人、贷款人的权利义务等内容。保证人杜某、孟某 ...

，月利某3.225‰，现住房公积金利某已调整，依双方合同约定，应执行新的利某。4、个人贷款明细三份，证明被某王某春还款情况。 被某王某春、蒋某、王某文、徐 支行按合同约定将借款x元借给被某王某春，被某蒋某虽然未在借款借据上签名，但该笔借款为夫妻共同生活期间所负的债务她是明知的。被某王某春违反合同约定， ...

和借据的真实性应予以认定。2、保证合同和借款借据签订后，被上诉人将款汇到陈某甲指定的个人帐户。3、款汇入帐户后，款项的去向与本案 涉嫌贷款诈骗罪和贪污罪，应移送公安检察机关进行继续侦查。上诉人不应归还给被上诉人借款人民币15万元及利息。 被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司认为，如答辩理由所述， ...

县万兴纸制品厂由温县教育综合厂担保与信用社签订的保证担保借款合同、借款借据等相关手续。借款金额29万元，月利率10.2‰，期限自2006年9月23日 工商户的诉讼主体区别主要在于“起字号的个体工商户”的诉讼主体为实际经营人。而个人独资企业的诉讼主体名称为“注册的企业名称”。但根据原告诉状的起诉主体明确 ...

，同时又出具“今借到现金x元，利息15‰，张某丙，2009年11月24日”字样借据一支。2010年4月7日黄某乙向本院起诉，张某丙于2010年4月 某乙借款本金x元及利息，利息自2010年4月7日起，利率按中国人民银行同期个人借款利率计算，计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止，逾期按《民诉法》 ...

，王某乙不是本案适格的被告，原告起诉主体错误，王某乙为原告出具借据的行为不是个人行为，而是职务行为，是登封市恒光玩具配件厂借原告的钱。 被告登封市恒光玩具 证明原告起诉的借款14万元是恒光玩具厂借原告的钱，而不是王某乙个人借款。第二组三份，1、1997年5月25日原告出具的收到x元利息的收到条一份； ...

法定代表人变更后内部没有按照公司章程对有关手续进行清算，遗留问题没有解决，拒绝偿还其个人借款。天路公司于2010年2月9日诉至原审法院，要求王某归还公司借款x 12月20日吴某某、王某、杜岩签订的协议书与2008年7月3日王某向公司出具的借款借据相互印证，可以说明王某已经不再履行法定代表人职责。借据上 ...

月2日、2005年3月1日、2005年6月17日以自己名义向原告出某借据，借款计x元。2004年7月12日、2004年7月22日赵信东借支x元， 了涉及上千万元的工程，本案诉争借条是他们之间的债权债务。2、二审认定赵信东个人借款属于代表信立公司的职务行为错误。本案所有“债权凭证”中赵信东不仅没有以信立 ...

5.借款合同编号2007－01－x的《个人消费贷款借款借据》，证明原告已履行X号借款合同项下的主要义务，向被告陈某某发放贷款37万元，取得相应债权 。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国担保法》第 ...