承担偿还责任，则成为本案争议的焦点。虽然被告罗某某、卢某以公司资金周转困难为由向原告借款，双方由此达成了借款协议，原告也向被告罗某某、卢某提供了借款。但是， 。被上诉人卢某主张其是作为公司财务而在借条上签字的，是履行职务行为，不是个人借款。从涉案借条反映，卢某与罗某同为“经借人”，并未注明其是公司财务 ...

某区X镇光明煤矿(简称光明煤矿)、褚某某、枣庄市薛某区X镇人民政府(简称沙沟镇政府)借款合同纠纷一案，于2005年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后先由审判员 年5月31日仅有褚某某个人签字的租赁合同及补充协议相互矛盾，故被告关于本案系合伙关系的抗辩不能成立，本案应是借款合同纠纷。 第二、关于借款数额 ...

，海南信达律师事务所律师。 上诉人向某某因与被上诉人达盛公司、被上诉人罗某某借款纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(1999)新经重字第X号民事判决，向某 也可以证明在上诉人与被上诉人罗某某达成借款协议后，罗某某亲手收款，亲手出具的收款收条，都已经表明是罗某某的个人行为，自始至终洋浦达盛实业公司没有在 ...

化有限公司(以下简称鸿基石化)因与被上诉人荣驰集团有限公司(以下简称荣驰集团)企业之间借款纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2002)二中民初字第X号民事判决，向本院 对外进行经营活动的代表人，其行为不是个人行为，应由法人承担相应的民事责任。由于鸿基石化承认借款协议中的600万元是荣驰集团通过得福 ...

本案现已审理终结。 原判认定，被告三亚唐南宾馆有限公司向原告海南淮南煤矿工贸公司借款人民币18万元(包括原修车费3万元)事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确 借条是傅存德与余某某的个人借贷行为。二是将无效协议认定为有效协议。被上诉人提供的“车辆抵押借款协议”及“补充协议”，上面所盖“三亚市唐南宾馆 ...

公司印章的伪造行为，其借据也明显是伪造的。陈某乙诉称是陈某甲个人借款，公司担保。但事实上，借据上根本没有担保内容及担保人落款证明，这份借据 。为此，新华区法院委托海南省高级人民法院司法技术鉴定中心对“借据”和“收据”中的公章及“补充协议”中的陈某甲签名笔迹进行鉴定。鉴定后的结论是：1、“收据”盖印的“ ...

可在任何时候收回该房产。2002年10月21日，原、被告签订《协议书》，协议约定：原告为照顾被告孩子读书及解决蓝印户口，同意借给被告人民币496，611 查明，2003年3月20日，被告与浦发银行虹口支行签订《个人消费借款合同》及《个人借款抵押合同》，约定被告向该行贷款350，000元，贷款期限为10 ...

经审理查明，1994年8月11日，梁某以石某名义向杜桥信用社提出个人借款申请，借款金额80万元。同日，又与杜桥信用社签订了(杜桥)社抵借合字第 还款计划未履行。在衡水市中级人民法院审理期间，经该院主持调解，杜桥信用社与石某签订调解协议，对该80万元的利息数额及偿还期限进行了约定。该院依据上述协议作出( ...

自有资金120万元，并设法外借240万元，陈炳森负责贷款250万元；利润分配及个人所得：郝某占纯红利的88%，陈炳森占纯红利的12%。 1994年初 据此维持原一审判决即：1、棉麻公司与三阳冶炼厂的投资协议及借款协议无效；2、三阳冶炼厂返还棉麻公司借款本金240万元，判决生效后十日内付清，逾期加倍支付 ...

，被告邱某作为贷款人与原告浦发银行某分行的授权人原告浦发银行某支行签订的个人借款(综合)合同，系双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应为有效合同，双方应 中约定的还款义务和相应责任，至于邱某将部分款项与陶某协议出借使用的事实，原告对此并不知情，在借款合同中原告亦没有确认陶某的实际贷款人身份，邱某不能 ...