承包合同》是双方的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。金石公司在工程竣工后不能及时结算、付款，在华西公司催付工程款的情况下， ：原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销原审判决，驳回潘某对其买房合同无效的诉讼请求。其主要理由：１、我购买的房屋因原产权证登记的是金石 ...

表示，内容不违反法律规定，是合法有效的。被告认为所诉房屋系其与陈建荣的夫妻共同财产，买房未经过共有人陈建荣同意，购房合同无效。本院认为，该套房屋系 人在5月16日将2万元退还被上诉人2个多月期间，被上诉人即不向上诉人表示是否愿意购买房屋，也不向上诉人支付剩余房款，并协同上诉人办理房屋过户手续。对此， ...

9月22日原告诉至原审法院，要求依法确认房屋买卖无效。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 我将我的一份房屋出卖了我不反悔，属于被答辩人叶某甲的房屋出卖是否有效，请法院判决。 经审理查明，一审判决认定的事实上诉人叶某甲提出以下 ...

原告已支付的购房首付款及定金共计x元。 被告辩称，双方签订的合同合法有效，应予以保护；原告没有依据合同约定，支付购房余款，协助办理过户手续，已构成违约，被告有 人违约，证据不力，且双方约定的违约金x元明显过高，反诉人未出示证据证明是否有损失存在及具体损失数额，反诉人已实际收回房屋，对反诉人要求被反诉人 ...

银行实际贷款额与应付楼价余款的差额由买方于缴交税费前付清。合同第六条约定，因买房或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等 张景富所述属实。 本院认为，原告与被告签订《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方均有约束力。现原、被告均要求解除合同，本院 ...

李某某申请对涉及争议房屋的2009年9月16日《房地产买卖契约》中“李某某”签名是否其本人所写进行鉴定，河南中允司法鉴定中心于2010年7月20日出具了 恶意串通，是通过中介进行交易的；李某某是因为房价涨了才诉讼，房屋买卖合同应该有效。 被上诉人马某答辩称：在双方的买卖洽谈时，李某某均提供各种相关证件 ...

、陈某某与被上诉人唐河县X镇X村委X组（以下简称苍台X组）为房屋买卖合同纠纷一案，苍台X组于2008年12月25日向唐河县人民法院提起诉讼，请求确认 辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：苍台供销社与陈某某之间的房屋买卖协议是否有效 二审中双方均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实同一审。 本院认为， ...

拿着王XX的手续到方齐公司的售楼处询问是否合法有效，是否是方齐公司出具的，售楼处认定王XX提供的合同和收据都是方齐公司出具的并予以认可，林 所有人特定化，进而完成房屋抵付工程款的关系、取得抵付工程款的房屋。此种情形下，买房人方可从施工方处购得房屋，并在开发商处办理交易手续。否则，当施工方同开发商之间的 ...

异议，合同双方意思表示真实、具备主体资格、且不违反禁止性法律规定，双方合同有效。本案争议房产在起诉前，拥有了开工等合法手续，解除了土地抵押，并且预售许可证已经 主张赵某与华亚公司之间是借款关系成立，本院予以支持。 二、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担向赵某还款或交付房屋责任的问题。 本院再审认为： ...

向原告借款、借款多少、是否与原告存在抵押房产的承诺，被告董某某均不清楚。 被告李某某辩称：1.当时卖房时不认识杨某某，是陈传言联系的买房人。2、房价是我们 交给原告保管。 第三人杨某某辩称：1、第三人与李某某订立的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。理由如下：2006年5月份第三人与李某某、陈传言协商 ...