之间于1998年2月16日签订的编号为x／x合同中的仲裁条款，以及申请人于1999年3月14日向仲裁委员会提交的仲裁申请，受理了上述合同项下引起的争议仲裁案。案件编号为x。本案适用仲裁委员会1998年5月10日起实施的仲裁规则（以下简称仲裁规则）。 申请人选定 ...
//www.110.com/panli/panli_87419.html-了解详情
的，此时双方并未签约，更未约定仲裁条款，1998年3月10日的“协议书”也未就1997年设计方案的争议如何解决进行约定。所以，申请人关于1997年 应适用的法律 根据《××中心工程设计协议书》第22条的规定，仲裁庭认定，本案争议应适用中华人民共和国法律。 （二）关于《××中心工程设计协议书》的效力问题 ...
//www.110.com/panli/panli_87372.html-了解详情
年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了 提出该请求，但该协议是作为劳动合同中增加条款，在劳动合同期满后，该协议又涉及上诉人的就业问题，与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故原审对上诉人该 ...
//www.110.com/panli/panli_84514.html-了解详情
年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了 提出该请求，但该协议是作为劳动合同中增加条款，在劳动合同期满后，该协议又涉及上诉人的就业问题，与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故原审对上诉人该 ...
//www.110.com/panli/panli_84512.html-了解详情
年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了 提出该请求，但该协议是作为劳动合同中增加条款，在劳动合同期满后，该协议又涉及上诉人的就业问题，与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故原审对上诉人该 ...
//www.110.com/panli/panli_84511.html-了解详情
年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了 提出该请求，但该协议是作为劳动合同中增加条款，在劳动合同期满后，该协议又涉及上诉人的就业问题，与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故原审对上诉人该 ...
//www.110.com/panli/panli_84510.html-了解详情
法律或者行政法规的强制性规定，一审判决认定该协议第1条第(1)点为无效条款没有法律依据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；并由被上诉人承担一、 发出的复工通知而拒绝复工，即被上诉人单方解除劳动合同。周某某向顺德区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2004年7月14日，金泰公司在厂区发出通告通知 ...
//www.110.com/panli/panli_84508.html-了解详情
法律或者行政法规的强制性规定，一审判决认定该协议第1条第(1)点为无效条款没有法律依据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；并由被上诉人承担一、 阶段中，金泰公司明确要求被上诉人回来复工。之后2004年8月17日劳动争议仲裁委员会宣读裁决书，又再次向被上诉人本人发出复工通知，第二日即2004年8 ...
//www.110.com/panli/panli_84507.html-了解详情
法律或者行政法规的强制性规定，一审判决认定该协议第1条第(1)点为无效条款没有法律依据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；并由被上诉人承担一、 阶段中，金泰公司明确要求被上诉人回来复工。之后2004年8月17日劳动争议仲裁委员会宣读裁决书，又再次向被上诉人本人发出复工通知，第二日即2004年8 ...
//www.110.com/panli/panli_84505.html-了解详情
法律或者行政法规的强制性规定，一审判决认定该协议第1条第(1)点为无效条款没有法律依据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；并由被上诉人承担一、 阶段中，金泰公司明确要求被上诉人回来复工。之后2004年8月17日劳动争议仲裁委员会宣读裁决书，又再次向被上诉人本人发出复工通知，第二日即2004年8 ...
//www.110.com/panli/panli_84503.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务