欠”还是“借”的关联性的这个要素，据此，该欠条不具有可采信性，因此，该欠条根本不能说明原告的债权，更不具有其所谓债权的法律效力，综上，建议人民法院依法驳回原告的不当诉讼请求。 本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：原告要求被告先期支付x元有无事实根据和法律依据。 围绕争议 ...

某某的真实意思表示即可，没有义务也没有能力再去审查被告曾某某的婚姻关系、家庭成员和该抵押物是否还有其他共有人，因此，原告陂头信用社与被告曾某某于 行为，根据是最高人民法院法释[1999]X号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，借款人李某某在催款单上签字的行为 ...

另查，被告姚某某、滑某某于1990年5月10日结婚，在婚姻关系存续期间，购得上述已经抵押的商品住宅房屋一套，购房人为姚某某，其配偶滑某某系该套 的价款足已抵偿借款本息，共同借款在有相应还款保障能力的条件下，其离婚后的身份关系不影响借款合同的法律效力。原告依据约定代替被告履行了还款义务，依法享有向被告 ...

不是本案适格被告，应驳回鹏海公司对张某某的起诉。 根据双方当事人所确认的无争议事实及庭审，本院确认本案法律事实如下： 2002年7月22日，原告取得位于昆明市 格被告；（二）鹏海公司与邱某某就争议四套铺面所签订的两份《商品房购销合同》的法律效力。 本院认为：首先，关于张某某是否本案适格被告。本案争议《 ...

不是本案适格被告，应驳回鹏海公司对张某某的起诉。 根据双方当事人所确认的无争议事实及庭审，本院确认本案法律事实如下： 2002年7月22日，原告取得位于昆明市 格被告；（二）鹏海公司与邱某某就争议四套铺面所签订的两份《商品房购销合同》的法律效力。 本院认为：首先，关于张某某是否本案适格被告。本案争议《 ...

于2008年12月29日作出（2008）商民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。赵某甲向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2009年11月7日作出 佐证，赵某丁家人对收取了该款的事实也予以认可，该事实应予认定。赵某丁家人索要x元房屋补助款的行为系借婚姻索取财物的行为，该行为违反了《中华 ...

可支配收入700余元。上诉人与被上诉人的法定监护人的离婚协议，被上诉人的抚养权及抚养费都是由其法定监护人来支付的，该调解书已发生法律效力，不应推翻；2、一审法院 实际收入为：2486元。其他事实同原审查明事实一致。 本院认为，王某甲对女儿王某乙的抚养义务不因王某甲与王某乙母亲婚姻关系的终结而丧失。王某 ...

的一审诉讼请求，主要事实和理由：一、2008年3月5日的《离婚协议》与2008年3月6日的《离婚申请协议书》来源合法，均具有法律效力，3月6日的 被上诉人庄某甲订立《离婚协议》，是双方对于离婚后子女抚养及财产分割的意向性表示，并不具有当然的法律效力。3月6日，上诉人冯某某与被上诉人庄某甲在民政部门的《 ...

《房屋买卖合同》无效；（四）邱某某承担诉讼费。 被告李某乙辩称：原告所提事实和理由均真实，故其诉讼请求合理，应予支持。 被告邱某某、张某某辩称：（一 公司对其的诉讼请求应予驳回。 其次，关于鹏海公司与李某乙签订的《商品房购销合同》的法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划 ...

过户、抵押等登记手续。该房屋系在刘某乙洪与周某婚姻存续期间购置，系两人的共同财产。 上述事实，有当事人陈述及借条、银行个人业务凭证、中国工商银行查询 法律保护，不得反悔，但仅对自愿履行部分发生法律效力。对未自愿履行部分，依据法律规定，则不发生诉讼时效中断的法律后果。一审判决周某仍应当履行超过诉讼时效的 ...