但刘某某在未经杨某某同意的情况下擅自与原告签订调解协议，故该调解协议无效。另对交警部门交通事故认定书有异议，张某某不应承担全部责任。当时张某某驾车 已经停到那儿，牛县生驾车从东向西撞到上面，牛县生也应承担事故责任。 中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，同意按照法律规定赔偿。 本案的无争议事实 ...

，依据交警部门作出的交通事故认定书，被告王某仅应承担次要责任，由此，宜以20％的赔偿比例赔付为当；其三，由交警部门主持而达成的调解协议系受欺诈所 的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。 还查明：2006年8月8日，由本县公安局交通警察大队委托重庆市彭水司法鉴定所对何某甲之伤进行伤残程度鉴定，同月17日 ...

车辆属于被告银联投资公司实际支配。参见《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于处理道路交通事故案件若干具体问题的意见》的有关规定：机动车所有人和实际支配人员是连带 事故发生后是由中华联合财保公司保险员全程办理保险事故并负责在交警部门签订调解协议；银联投资公司证明，证明事故发生时梁某甲作为其员工在执行职务 ...

三被告未派人员参加处理，未能达成调解协议。鹰潭市交警支队直属大队于2004年2月11日作出第X号道路交通事故损害赔偿调解终结书。事后，我多次找到三 认定决定书》； 第一被告对此问题未发表意见。 第二被告认为，单位依法不应作为本次事故的主体，鹰潭市交警支队及直属大队所作出的责任认定不能作为本案的定案依据 ...

在二审询问中口头答辩称，我方与上诉人之间是买卖关系，是贷款买车，大小事故均由自己承担。 根据双方的诉辩意见，并经双方当事人确认，本院归纳本案争议 查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案是因道路交通事故发生后双方达成调解协议未履行而引发的，原审法院根据原审原告的起诉确定案由为道路交通 ...

。原审法院质疑交警部门主持下达成的调解协议，以后交警部门主持调解就无什么意义了。因此，将保险公司列为交通事故人身损害赔偿案件的当事人，虽然说是 被上诉人邓某某在二审期间答辩认为：不服原审判决，应当按照交警主持下达成的协议执行。 被上诉人佛山市南海区公共汽车公司在二审期间答辩认为：根据合同相对性的原则 ...

二审判决认定，一审判决查明的基本事实属实，予以确认。冉某某提供的“担保书”和“伤情治疗协议”虽是复印件，但交警蒲忠明、陈德兴均证实都曾看见过马某某书写的“ 依据《合同法》第五十四条的规定请求撤销，故交警部门的调解协议对双方没有法律约束力。按交通事故损害赔偿法则计算，冉某某应获得的赔偿费用台郁公司、马 ...

变更或解除。因此在本案中，原告李某甲与被告李某乙就交通事故中民事损害赔偿达成调解协议，债权债务经双方自愿协商确定，并且被告李某乙已全部履行完毕， 、支付我父母的赡养费、两个小孩的抚养费。3、支付后期的医疗费、营养费、事故发生后的车旅费、人身损害赔偿费。4、要求被上诉人支付误工费、精神损失费。 上诉人李 ...

时间内对事故作出处理；2．1999年11月27日第一次道路交通事故调解记录；1999年12月27日第二次调解记录。以此证明被告没有无故拖延解决；3．(1999)第X号道路交通事故损害赔偿调解终结书，以此证明经两次调解当事人未达成协议，调解终结，并告知当事人诉权。4．云南省行政事业性收费 ...

。 9.公共交通费车票150张计422元，旨在证明原告住院期间，法定代理人往返福州的交通费用。被告陈某某认为不能证实为治疗期间所用，被告吴某某不懂的。 交警大队召集原、被告就损害赔偿进行调解，由于双方意见不一致，未能达成协议，马尾区交警的大队作出道路交通事故损害赔偿调解终结书。原告于2000年7月20 ...