(下称珠海中院)要求追究被告在2001年8月至2003年3月这段时间生产销售侵权产品造成原告损失的责任。同年3月24日，珠海中院受理了，其中诉前保全立 强制执行，严重违反和解协议约定。答辩人与被答辩人之间在2003年6月前不管是否发生专利权纠纷，还是按法律规定应负责赔偿多少，都应按双方在2003年6月 ...

年10月、11月两个月的平均成本为305元[(207+78)+(252+74)]/2。销售收入为683.76元(800元/1.17)。应交纳的教育(3％)、城建(3％)、 ，其技术目的亦与发明目的无实质区别。在此前提下，要考虑被控侵权产品是否以实质上相同的方式，实现实质上相同的功能和效果。而本案的被控 ...

一条之规定，判决：一、被告重庆千红鸟摩托车工业有限公司立即停止使用、销售与原告肖某享有外观设计专利的“摩托车后挡泥板”和“摩托车前挡泥板”外观相同或相近似的 焦点有三个：(一)上诉人使用的被控侵权产品（略）-C型摩托车的前后挡泥板是否构成侵权；(二)上诉人是否应当承担赔偿损失的民事责任；(三)一审法院 ...

“外观设计专利的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，并施以一般 》第二条之规定，于2004年11月30日判决：一、沥东公司立即停止制造、销售落入ZL（略）。3“型材(20－（略）)”外观设计专利保护范围产品的 ...

个体工商户登记情况。证某：被告系个体工商户。 12、被告侵权前后原告产品销售数量对照统计表。证某：被告侵权行为性质严重。给原告造成了巨大经济损失。 13、 “外观设计专利的保护范围以表示在图片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，以是否 ...

被告侵犯原告“可再充电的灯”外观设计专利权的情况，原告向香港贸易发展局投诉被告专利侵权；23、2004年秋季香港贸易发展局给原告的信函，证明原告在香港电子展览会发现 会议记录成立，也不能证明被告制造、销售了侵权产品。对证据16本身没有异议，沈某是有这么一个名片，但是是否是证据15所反映的时间提供的名片 ...

2002年7月10日，该合同报经中华人民共和国国家知识产权局备案。 凤铝公司制造、销售的9877型材，其外观表现为：通过主视图反映，铝型材主体呈L状，上开 该专利产品的外观设计为准。因此，认定被控产品是否侵权，应当将被控产品同专利产品进行对比，看其同专利产品是否相近似。本案中，被上诉人的专利请求保护的 ...

月21日，注册资本118万元，法定代表人朱某，经营范围为：铝合金门窗加工、销售。广东大明公司成立于1999年4月6日，注册资本1000万元，法定代表人何某 设计专利的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，并施以 ...

月21日，注册资本118万元，法定代表人朱某。经营范围为：铝合金门窗加工、销售。广东大明公司成立于1999年4月6日，注册资本1000万元，法定代表人何某 设计专利的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，并施以 ...

有限责任公司(以下简称晋林公司)与重庆市X区建雄汽车配件厂(以下简称建雄厂)专利侵权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2006年2月6日作出(2005)渝一中民初字第X 不相同也不相似。(二)关于在涉案专利的申请日以前，建雄厂是否对外公开销售了涉案专利产品的问题。根据力之星公司的两张《物资入库验收单》 ...