所（略）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”的规定，即对被告县 十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长贺家仕 审判员苏永昌 审判员蔡明云 二○一○年十一月九日 书记员陈 ...

河南省原阳县人民法院 行政判决书 （2009）原行初字第X号 原告刘某某，男，X年X月X日出生。...

观律师事务所律师。 委托代理人刘冬云，北京市双利律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任 提供的证据应否采信。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为武汉市荣某某不服 ...

观律师事务所律师。 委托代理人刘冬云，北京市双利律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任 提供的证据应否采信。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为武汉市荣某某不服 ...

观律师事务所律师。 委托代理人刘冬云，北京市双利律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任 提供的证据应否采信。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为武汉市荣某某不服 ...

七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定 行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一 ...

本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年1月10日公开开庭进行了审理。除被上诉人延安市公安局宝塔分局法定代表人陈某因故未到庭外，上诉人赫某、 行政拘留5日的处罚。 原审法院认为：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，原告赫某因自认为村委会分房方案不公，前往分房地点找 ...

原告认为被告强制拆除其房屋违法，故起诉某院。 本院认为，人民法院审理行政案件主要是审查被诉某体行政行为的合法性。在本案中就是审查被告的房屋拆迁 向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某重庆市第五中级人民法院。 审判长钟山地 人民陪审员刘安碧 人民陪审员胡晓蓉 二○一一年二月十五日 书记员 ...

某世界经理人资讯有限公司（简称世界经理人公司）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2009年11月23日做出的 对上述材料不予接纳。 本院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。就本案而言，即审查 ...

年父亲秦某锁建的，但双方均未提交证据。 本院认为：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。第三人持有的x号集体土地建设用地 日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判长韩守霞 审判员乔向阳 审判员张武军 二○一○年十二月十八日 书记员徐延 ...