分会(下称深圳分会)根据申请人和被申请人于1997年2月20日签订的编号为××号销售合同中的仲裁条款和申请人1998年7月17日向深圳分会提交的书面仲裁 提出该合同的签订未经被申请人授权，纯系×××的个人行为，因而认为该合同是无效合同的主张不能成立，仲裁庭不予支持。 (二)关于延迟开证利息损失和保险费 ...

日签订的８５Ｆ０５６０－０１５５ＣＤ２号合同中的仲裁条款以及申诉人于１９９０年５月２３日向仲裁委员会提出的书面仲裁申请受理了上述合同项下的争议仲裁案。 仲裁 条款，本案合同也已基本具备。被诉人也未证明存在任何依中国法律可以使本案合同无效的情形的存在，因此，本案合同合法有效，对双方均有约束力。 ４．关于 ...

之间订立的ＨＩＣ８６－００２Ｂ合同中的仲裁条款，受理了此合同项下关于买卖椰子油的争议仲裁案。 仲裁委员会根据其仲裁程序规则，组成了以×××为首席仲裁员、××× 申诉人当时已知×××先生不是被诉人公司的代表，因此，该协议无效。 ３．申诉人按合同规定的条款开出信用证，被诉人有义务接受，但由于合同上加注了“ ...

分会(下称深圳分会)根据申请人和被申请人于1997年2月20日签订的编号为××号销售合同中的仲裁条款和申请人1998年7月17日向深圳分会提交的书面仲裁 提出该合同的签订未经被申请人授权，纯系×××的个人行为，因而认为该合同是无效合同的主张不能成立，仲裁庭不予支持。 (二)关于延迟开证利息损失和保险费 ...

将出租人的上述财产保全申请提交青岛海事法院。 出租人于1998年1月26日致函仲裁委员会称：双方当事人经庭外和解，已达成书面和解协议。 仲裁庭根据双方当事人提交 共和国仲裁法》第16条的规定，根据仲裁法第18条的规定，上述仲裁条款均是无效的仲裁条款。 出租人对此提出，根据仲裁法第20条的规定，当事人对 ...

月15日签订的“合资经营××纸品机械有限公司合同”（下称合资合同）中的仲裁条款以及申请人提出的仲裁申请，于1998年1月22日受理了双方当事人关于上述合资合同的 讨论通过，但其上述内容由于违反中国法律、行政规章和合资合同的规定，应属无效。合资双方对形成上述违法的决议内容均有责任，但作为更熟悉中国法律的 ...

与被申请人海南××制药厂于1996年1月22日签订的代理采购协议及该协议项下的买卖合同中的仲裁条款，并根据申请人于1998年8月11日提交 展开了辩论： （一）关于“代理采购协议”是否有效 被申请人坚持“代理采购协议”是无效的，因为是“非法融资”。 申请人则认为“代理采购协议”的有效性是不容否认的， ...

×××国际贸易公司共同签订的“合资经营合同”中的仲裁条款，以及申请人×××总公司（原“×××实业开发公司”的上级主管单位）提出的书面仲裁申请，受理了双方当事人在上述合同项 款之规定，以欺诈手段与被申请人签订《合资经营合同》，应认定为无效民事行为。 违反了《公司法》第12条第2款“公司向其他有限责任公司 ...

轮船总公司（以下简称被申请人）于1994年8月1日签订的x（包运协议）中的仲裁条款，以及上述申请人委托的仲裁代理人于1998年2月9日提交的仲裁申请书 了承运人责任的规定，违反了海商法和有关国际公约的原则和社会公共利益，应属无效条款。 3．38只集装箱内货物的灭失并不必然给申请人造成损失。 根据第二、 ...

变更或解除，应当采用书面形式。以口头方式修改合同，违反法律规定，其行为无效。 申请人承认证明是申请人在特定条件下出具的一份文件，如果仲裁庭认定申请人须 仲裁协议和一方当事人的书面申请，受理案件。据此，仲裁庭只审理双方当事人之间存在仲裁条款的合同，故本案中仲裁庭审理的依据只能是申请人与被申请人之间签订的 ...