案后，被申请人提出了反请求，反请求涉及的金额超过了人民币50万元，依据仲裁规则第72条的规定，本案不再适用简易程序。 1998年9月17日， 。因此，申请人并没有获得××注册商标使用权。然而，就本案争议而言，申请人的各项仲裁请求基于其已获得××注册商标使用权的假定前提，申请人并未就被申请人的上述违约 ...

仲裁庭在深圳开庭审理本案。申请人的代理人出席了庭审，被申请人未到庭。根据《仲裁规则》第42条的规定，仲裁庭对本案进行了缺席审理，听取了申请人的陈述 年后，又片面终止合同，应当承担违约责任，并赔偿申请人的损失。 针对申请人的仲裁申请，被申请人未提交答辩材料。 二、仲裁庭意见 本案双方当事人之间的争议属于 ...

适用1995年10月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则）。 依照仲裁规则的规定，申请人选定了仲裁员，被申请人选定了仲裁员；因双方当事人未在规定的期限内共同选定首席仲裁员，中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。该3名仲裁员于1998年2月23日组成仲裁庭审理 ...

仲裁通知，由于双方未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则第64条的规定，于1998年11月17日指定 39时从沈阳发给被申请人，被申请人又于同日13：14时从北京转发给仲裁委员会。双龙货运代理公司在该传真中称：“安徽××运输公司：关于‘皖如’轮1997 ...

争议仲裁案。 申请人选定××为仲裁员，被申请人未在《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）规定的期限内选定仲裁员，申请人和被申请人未按 于1998年12月9日组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭审阅了申请人提交的仲裁申请书和有关证据材料。于1999年1月14日在上海开庭审理本案。申请人 ...

于1998年8月25日共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭认真审阅了申请人提交的仲裁申请书及其证据材料，决定于1998年10月16日上午在深圳对本案进行开庭审理 证据表明：申请人为办理本案合理支出了人民币x元的费用。仲裁庭认为，根据《仲裁规则》第59条的规定，被申请人应赔偿申请人的这项开支。 三、裁决 ...

规则》（1998年5月10日起施行文本，下称“仲裁规则”）的规定，受理了申请人与被申请人之间关于上述协作合同争议的仲裁案。 申请人选定了仲裁员。被 ，对申请人提交的协作合同文本不提出异议，同意按申请人提交的协作合同文本作为仲裁依据。据此，仲裁庭认为审理本案应以申请人提交的协作合同文本，作为双方当事人 ...

项下产生的租金及燃油损失争议案，因本案争议金额未超过人民币50万元，根据仲裁规则的规定，本案适用简易程序。1999年8月23日，被申请人针对本案提出 结算清单，申请人应向被申请人支付513．68美元。 3．申请人承某被申请人因仲裁产生的仲裁费、律师费和差旅费共人民币x元。 对于被申请人的答辩和反请求， ...

条的规定及申请人、被申请人的约定，本案适用简易程序。申请人、被申请人根据《仲裁规则》第25条之规定共同选定的独任仲裁员××女士于1999年10月22日 ．考虑到上述贸易是国际贸易，为此就双方所达成的协议书，双方一致认为应由仲裁委员会上海分会裁决，这样更有法律上的效力，以避免以后双方权利义务的不确定性而 ...

提交了答辩书和反诉书及其证明材料。 根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则）的规定，由申请人指定的×××仲裁员、被申请人指定的×××仲裁员 包括申请人单方经营管理合作公司期间，一直在使用该厂房和设施，申请人在提出仲裁申请前从未对该合作条件提出过异议。申请人称被申请人提供虚假合作条件， ...