收据和张家界电广宽带信息网络有限公司收费专用发票共7份，拟证明原告经手交纳了户主为庹某甲的有线电视费用和没有分家的事实； 7、湖南省张家界市永定区供电公司 10的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据11的“三性”均提出异议，1999年9月20日工资表中的“符某某”不是原告签名的。 第三人庹 ...

调解协议的主体系第三人与被告；3、承包土地证书，证实土地承包主体是原告黄某乙而不是第三人黄某戊。 被告黄某丁辩称：第一，第三人黄某 的期限内到大塘镇人民调解委员会强烈要求撤销该《调解协议书》。故，原告作为土地承包经营户主要求撤销第三人与被告签订的《调解协议书》，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述， ...

杨某乙申请拆除老房屋重新修建，该房屋于1987年获得《房屋宅基地证》，载明：户主杨某乙，家庭人口6人、住房126平方米、猪圈15平方米、牛圈9平方米、坝子 的事实。 被上诉人杨某乙、杨某丙答辩称：1952年土改时，上诉人及其父亲不是诉争房屋的共有权人，上诉人及其父亲无权分割该房屋，并且产权证书上载明系 ...

协议》、《非居住安置协议》。《居住安置协议》被拆迁人一方注明：“李I（亡）、户主李C、李D、李E、李A”。《居住安置协议》约定：被拆房屋户一证四户 A”及指纹均不是李A本人所为，《非居住安置协议》落款签名是其本人所签，但其签名时协议内容是空白，指纹不是其所捺，要求对《居住安置协议》、《非居住安置协议》 ...

了胜诉权。另外，本市X路X号房屋动迁时原告户口并不在内，其不是该房屋的动迁安置人员，当然也不享有动迁安置房屋即系争房屋的权利。事实上，原告的户口是在 年9月7日，系争房屋的户籍登记进行了分户，分别以原告和房×罗为户主分列为两户。1993年1月11日，唐××的单位上海市环境卫生车辆设备厂增配给唐××一人 ...

以户主身份分得责任田，为了家庭成员的生活便利，处分其责任田，并未改变其做为户主的责任关系，但1998年土地调整时该地块未进行调整，根据政策规定土地三十年不变的 村民小组的房产预留地，刘某某所调换的地块与该地块没有关系，该地块不是我的，也不是刘某某的，刘某某没有权利起诉我。请求二审法院撤销再审判决，重新 ...

高某乙签署协议，载明：“孙某某系芷江西路X弄某号X室户主，孙某某承诺X室户主不过户给任何一人。芷江西路X弄某号X室在原有的户口上 原判。 二审案件受理费人民币80元，由上诉人孙某某承担。 本判决系终审判决。 法官后语： 孝敬老人、爱护晚辈，是中华民族的传统美德，本案母子对簿公堂，实为人间憾事，法院的一 ...

日马某兹之妻龚朝文书面申请将马某兹承包的田、土、山场退还给大川组的，不是大川组非法收回其林地。 在举证期限内原告提供的证据是：马某兹承包 的经营权，曾多次找被告交涉无果。请求人民法院依法予以判决。 本院认为：原告马某某与承包林地户主马某兹系父子关系，与马某兹、龚朝文系同一家庭成员。原告马某某之父马某兹 ...

于1980年以彭某乙之父彭某顺为农村承包经营户的户主承包经营自留山37亩，农户代表人彭某顺虽已死亡，但仍应由其家庭成员彭某合、彭某乙、彭某戊 某丙已经办理宅基地审批手续，故双方签订的转让合同合法有效。上诉人请求的林木返还与本案不是同一法律关系，且上诉人没有提供具体价值的证据，其请求可以另案诉请解决，故 ...

杨某祥系原、被告之弟，其妹杨某灵1995年出嫁。1981年以杨某砖为户主承包五门行政村四人耕田8.744亩，人均2.186亩，成员为杨某砖、安凤芝 农村土地承包采取农村X组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，当承包的农户中一人或几人 ...