绿厦公司诉称：原告北方绿厦公司与被告普瑞物业中心于2002年6月15日就大兴郁花园小区（一里）业主更换众合散热器事宜签订了协议书。约定原告北方绿厦 普瑞物业中心签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。原告北方绿厦公司按照合同约定履行了义务，且供暖后未出现质量 ...

由物业公司代收代缴暖气费用即是双方合同约定，也是我市普遍存在的客观现实。物业公司为了小区内群众利益，采用我市集中供热向业主供暖并先行垫付了采暖费用后，再向 本院认为，2005年12月24日居和物业公司与贾某某签订的《洛阳军安小区物业委托管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，为有效 ...

暖气片的义务，郝某收取业主室内暖气片维修的费用与本案无关；双方各执己见，经调解双方未达成协议。 一审法院判决认定：双方签订的承包合同，系双方真实意思 国家税务局征收管理科证明等在案佐证。 本院认为，军威建公司与旺兴奎中心签订的锅炉供暖承包合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的 ...

投诉，并及时解决或给业主以合理满意的答复。这是双方签订的《管理公共契约》，一审法院只强调刘某某交物业费，而不强调物业公司违反合同义务，并以刘某某证据 未向法院交纳诉讼费，视为未向法院主张权利，本院不予审理。 关于上诉人刘某某提出因供暖设施不能用、房屋墙壁长毛、公共设施被侵占，物业收费不合理，故不交物业 ...

我并没有长期居住,买房子后对业主的承诺也没兑现,同一单元楼暖气收费价格不一样，2008年11月10日，原告在我门上贴有供暖告知书，不用暖气到物业公司 6070元。 本院认为，原、被告签订的《洛阳市军安小区物业委托管理协议》是当事人的真实意思表示，真实有效。原告居和物业公司代收代缴暖气费用是双方所签协议 ...

小区内供暖总管道工程就没有完成，一开始就蓄意欺诈，直至今天小区供暖总管道与小区外热力公司的供暖大管道尚未对接，更谈不上暖气畅通，已明显构成严重违约欺诈事实。 在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的 ...

投诉，并及时解决或给业主以合理满意的答复。这是双方签订的《管理公共契约》，一审法院只强调刘某某交物业费，而不强调物业公司违反合同义务，并以刘某某证据 未向法院交纳诉讼费，视为未向法院主张权利，本院不予审理。 关于上诉人刘某某提出因供暖设施不能用、房屋墙壁长毛、公共设施被侵占，物业收费不合理，故不交物业 ...

）因与被上诉人北京丰源华宇设备工程技术有限公司(以下简称丰源华宇公司)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向本院提起 3534元。 一审法院判决认定，丰源华宇公司与建筑工程公司虽然未签订书面的供暖协议，但刘俊娥是建筑工程公司的职工并居住在由丰源华宇公司提供 ...

王某丙，北京华远意通供热科技发展有限公司职员。 被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区X街X号。 法定代表人李某，北京市第二建筑工程有限责任 《锅炉供暖运行委托合同》，约定：北京市第五建筑工程有限公司委托原告对涉案房屋所在的小区的锅炉房及热力系统运行管理，并负责与业主（用热单位）签订供 ...

，xx物业中心与xxxx公司签订二份协议书，约定由xxxx公司负责为包括高xx所居住小区等76133平方米进行供暖，并由xx物业中心支付合同期间的供暖费，此 事实，有双方当事人陈述、业主档案、供暖协议书、供气安全协议书、xx工商局告知函、物业管理合同、决某、供暖明细单、入住合同、入住单、房屋修缮协议书 ...