代表人苏XX。 委托代理人穆XX。 委托代理人高XX。 上诉人王XX因供用热力合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）宣民初字第XXXX号民事判决，向 费，北京XX物业公司强行拆除控制阀，强行向我收取供暖费。综上，不同意北京XX物业公司的诉讼请求。 原审法院审理查明：王XX系宣武区XX里XX号 ...
//www.110.com/panli/panli_44276283.html-了解详情
兴商贸中心劳资科科长，住（略）。 原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司(以下简称天岳恒公司)与被告北京市丰台华兴商贸中心（以下简称华兴商贸 本院认为，天岳恒公司作为供热单位属社会公用企业，履行供热义务和收取供暖费不仅是基于合同约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照有关规定， ...
//www.110.com/panli/panli_26053943.html-了解详情
协议书、嘉园小区施工、民政楼号表、供暖形式证明、关于嘉园供热厂二次供暖证明、公有住宅租赁合同、供暖费明细表及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，模具 义务。此后，北京市宣武区城市建设综合开发总公司委托金太阳供热中心对本案涉诉房屋进行供暖并收取供暖费。金太阳供热中心为模具厂职工任俊环居住的房屋提供供暖 ...
//www.110.com/panli/panli_5785976.html-了解详情
设备服务所。…以上采暖户2007-2008年度及以前年度所欠供暖费全部由丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负责收取。 上述事实，另有双方当事人的陈述意见在案佐证 ：广宇公司与天桥建设公司签订的供暖协议书，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。天桥建设公司认可广宇公司与 ...
//www.110.com/panli/panli_4284277.html-了解详情
日立案受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托代理人李某某，被告冠京公司的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案 》及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，丰台供暖所作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。 ...
//www.110.com/panli/panli_2409424.html-了解详情
供暖中心并不是白堆子X号楼、X号楼负责供暖的单位，不是供暖主体，海淀供暖中心没有义务或权利向实际业主收取供暖费，白堆子X号楼、X号楼的产权 亦非供暖合同关系，德宏物业公司不能据此认定双方之间存在供暖合同关系，并由要求海淀供暖中心支付供暖费。德宏物业公司的该上诉理由不能导致其上诉请求成立，本院对此不予采 ...
//www.110.com/panli/panli_296650.html-了解详情
日立案受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托代理人宋某某，被告北京纸箱厂的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已 双方当事人当庭陈某在案佐证。 本院认为：丰台供暖所作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_296638.html-了解详情
日立案受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托代理人宋某某，被告王某某及其委托代理人崔某某到庭参加诉讼。本案现已 及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，丰台供暖所作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_296630.html-了解详情
应属合法有效。双方在履行2004年至2005年度的供暖合同中，首华公司为其职工王某某已全部交纳了该年度的供暖费，而富民晋元公司为首华公司职工王某某提供的供暖服务存在一定瑕疵，故富民晋元公司应酌情返还已收取的供暖费，具体返还数额由该院依法判定。富民晋元公司辨称理由不能成立。该院认为首华公司请求富民 ...
//www.110.com/panli/panli_285192.html-了解详情
属合法有效。双方在履行2004年至2005年度的供暖合同中，原告首华建设经营公司为其职工王某某已全部交纳了该年度的供暖费，而被告富民晋元物业管理公司为原告首华建设经营公司为其职工王某某提供的供暖服务存在一定瑕疵，故该公司应酌情返还已收取的供暖费，具体返还数额由本院依法判定。被告富民晋元物业管理 ...
//www.110.com/panli/panli_285009.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务