一审中起诉称：因建设北京市轨道交通房山线项目：一、××村委会在没有取得“拆迁许可证”的情况下，就把宋某的房屋给拆了。二、××村委会是以“先拆迁 的函、工程拆迁补偿指导意见、拆迁责任书、房屋拆迁许可证、支出凭单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 一审法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。 ...

在一审中起诉称：因建设北京市轨道交通××线项目：一、XX村委会在没有取得“拆迁许可证”的情况下，就把路某的房屋给拆了。二、XX村委会是以“先 的函、工程拆迁补偿指导意见、拆迁责任书、房屋拆迁许可证、支出凭单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 一审法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。 ...

一审中起诉称：因建设北京市轨道交通房山线项目：一、某村委会在没有取得“拆迁许可证”的情况下，就把王某的房屋给拆了。二、某村委会是以“先拆迁 拨付的函、工程拆迁补偿指导意见、拆迁责任书、房屋拆迁许可证、支出凭单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 一审法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。 ...

一审中起诉称：因建设北京市轨道交通房山线项目：一、某村委会在没有取得“拆迁许可证”的情况下，就把曹某的房屋给拆了。二、某村委会是以“先拆迁 拨付的函、工程拆迁补偿指导意见、拆迁责任书、房屋拆迁许可证、支出凭单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 一审法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。 ...

一审中起诉称：因建设北京市轨道交通房山线项目：一、某村委会在没有取得“拆迁许可证”的情况下，就把张某的房屋给拆了。二、某村委会是以“先拆迁 拨付的函、工程拆迁补偿指导意见、拆迁责任书、房屋拆迁许可证、支出凭单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 一审法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。 ...

三人A投资公司因辟筑XX路（XX路XX路）项目建设需要，取得X房地拆许字（XXXX）第X号房屋拆迁许可证，对坐落于XX区XX镇XX村X组X号房屋 达成拆迁补偿安置协议事项作出裁决的法定职权。本案第三人A投资公司取得房屋拆迁许可证后，对原告位于XX区XX镇XX村X组X号房屋实行拆迁依法有据。因拆迁双方就 ...

投公司在取得了土地储备批准文件、规划许可、拆迁计划和拆迁方案等资料，并据此资料申请获得被上诉人涪陵区房管局核发的拆许字(2008)第X号《房屋拆迁许可证》 予以认可。 关于上诉人欲选择就地还房的问题。因被拆迁房屋所在地段属于城市基础设施建设的土地储备项目，按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条之 ...

拆迁纠纷裁决时已过有效期限。 证据4证明原审上诉人开发公司取得的《房屋拆迁许可证》记载的有效拆迁期限截至93年11月30日止。原审被上诉人质证认为，该《 月31日止。”但其延长时间不明确，也并未依法公告。本院认为，该《房屋拆迁许可证》中虽有同意延长拆迁期限的签注意见，并盖有“福州市房管局核对章”，但该 ...

有限公司依据海国土房管拆许字[2003]第X号房屋拆迁许可证（以下简称第X号房屋拆迁许可证），在海淀区X路住宅项目建设拆迁。拆迁范围：东至航天部二院西围墙，南 房管局向一审法院提交了下列证据：1、第X号房屋拆迁许可证，证明某某置业有限公司取得了拆迁许可，为拆迁人，田某的房屋位于某迁范围内，为被拆迁人； ...

X号房屋所有权人付必应一直未能达成拆迁协议，致工程项目无法正常开工。此时，被告人段某在未办理房屋拆迁许可证的情况下，于2008年11月7日10时30 ，任何某甲位和个人不得侵犯”的规定，本案被告人在未依法取得房屋拆迁许可证和与房屋所有权人达成拆迁协议的情况下，强行将被害人的房屋拆毁，应属违法，公诉机关 ...