本案原告虽醉酒驾驶交通肇事属于保险合同中的被告免责情形，但是被告在订立保险合同时对免责条款未尽到法定的明确说明义务，导致该合同的免责条款为无效 对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人 ...

认为，一、因被告莆田平安财保公司未就保险免责条款对投保人尽到明确说明义务，故保险合某中约定的：“因被保险人从事高风险等运动造成被保险人身故、残疾或医疗费用支出的， 公司关于不承担保险责任的辩解意见，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、 ...

法律上事实默认。如果投保人未尽全面交费义务时拒赔，作为保险公司应以书面形式将拒赔这一不利后果，告知投保人。依据《保险法》第十七条“订立保险合同，采用 引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。在保险合同的特别约定栏内，财保公司 ...

送达，所以被上诉人根本不了解伤残达到什么程度才予以赔偿。2、保险法中规定免责条款不仅仅指保险合同中冠以免责标题的条款，而应指所有影响投保人、被保险人利益的 责任义务相辅相承，上诉人未履行送达给付比例表及明确说明义务，就应承担赔偿责任，故原审判决上诉人承担赔偿责任是正确的。要求二审法院驳回上诉，维持原判 ...

自身保险责任某条款已以口头或书面形式尽到了足以使被保险人、投保人理解明确说明的，依据保险法规定，对该条款理解不一致时，应作出有利于被保险人的解释。保险人没有 第三者责任某的条款中虽然有在主、挂车发生事故时按主车保险金额理赔的内容，但保险人并没有证据证明对此条款已对投保人尽到了明确说明义务，而且该条款 ...

的事实予以确认。双方当事人在二审中均无新的证据提交。 本案二审双方争议的焦点是：保险人未履行对保险合同免责条款的明确说明义务能否免除赔偿责任 本院认为：本案所 并说明合同的内容，更没有证据证明其已向投保人履行免责条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险合同的免责条款不产生 ...

对免责条款的提示和明确说明义务是一种严格的法律责任，两者必须同时具备，缺一不可，否则，免责条款的约定不产生效力。庭审中，刘某某否认了平安保险 刘某某作出足以引起注意的提示和明确说明，这明显属于认定事实错误。３、原审判决书适用法律错误。被上诉人刘某某无权直接向法院起诉，根据保险法规定和机动车辆保险条款， ...

次住院的事实。且根据保险法的有关规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不 已发生的保险事故，保险人不承担保险责任”的免责条款向被上诉人许某某尽了“明确说明”义务，故该条款对许某某不产生效力，太平人寿保险公司应依照合同约定承担给付 ...

及商业保险条款均规定保险人不承担诉讼费，因此保险人不承担诉讼费完全符合《保险法》的规定。本案中保险人既不是当事人，也不是侵权人，原审判决保险人负担诉讼费是 该条款不产生效力，保险人未能提供证据证实其尽到明确说明义务，因此免责条款无效。《合同法》第四十条也明确规定提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任 ...

异议，该信息是被告单方对案件的记录。综上，被告所举证据不能证明被告履行了“明确说明义务”，根据《保险法》的规定，保险人对免责条款应对被保险人作出明确说明 免除其责任某条款即免责条款在保险合同中应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人用书面或者口头形式作出明确说明，被告虽提交了保险单封面，但未向法庭 ...