于2008年2月12日作出（2007）商民终字第X号民事判决，该判决发生法律效力后，李某甲不服，向检察机关提出申诉，河南省人民检察院于2008年10月22日 ，2001年至2003年底，在李某甲负责经营管理砖瓦厂期间，向陈某某借款x元，有借据为证，且李某甲承认该事实，借款关系明确。李某甲将砖瓦厂交还给 ...

原始证据，上诉人提供的债务人的亲笔遗嘱这一原始证据与债务人亲笔所写的借据有同等的证明效力，一审法院一方面确认上诉人提供的遗嘱的合法性、真实性，另一方面又以只提供 的证明效力较低，且其陈述对被上诉人曾某某、梁某乙不发生法律效力。因此上诉人认为梁某威生前向其借款（略）元用于购房证据不足，其要求被上诉人清还 ...

执行费等，可在本案判决执行中凭票审核解决。而其余部分或事实依据不足，或法律某据不足，或不属本案审查范围不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事 进行清点，该公司员工均已自行散去，未移交任何资产。 本院认为，㈠、汨罗市公安局是否应承担本案责任的问题。根据现查明的事实，成立丰胜公司系由汨罗市公安局申请提出 ...

在终止第一造纸厂承包合同、解除纸厂厂长职务的情况下，出具还款计划，显然不具备法律效力，请求二审法院驳回魏某某的诉讼请求。 被上诉人魏某某辩称：原审认定事实清楚 不承担责任。在拆除第一造纸厂过程中，城关镇政府是否有侵权行为，与郭某某、魏某某之间的借款关系不属同一法律关系，可另行处理。原审认定部分事实不清 ...

陈某要求被告乐聚商丘分公司承担偿还252万元本息的责任有无事实及法律依据；2、被告乐聚置业公司是否应承担连带责任；3、被告乐聚商丘分公司的反诉是否符合 按法院要求我方提供了相关财务账目，账目中显示借款数额与陈某提供的252万元借条相互印证，30万元汇款时间与陈某收条及账目时间一致，以上证明30万元就是 ...

偿还。 (十二)开县满月信用分社借据二份。证明2005年4月19日张春艳借款5000元；2005年5月2日原告借款x元。 (十三)借条复印件二份。证明被告于2005 内容不矛盾，而是前协议对债务的约定更明确、更具体，故两份协议均具有法律效力，对当事人的夫妻共同债务应依法采信前协议中明确、具体约定的x元 ...

争议的40万元借款是否真实存在的问题。2008年12月6日，柯某二向原告朱某出具“借条”明确记载借到现金40万元，“借条”上没有写明借款利息。借据是证明双方 是否应认定为柯某二、宁某的共同债务的问题。根据合同相对性原则，合同的效力只及于合同双方，对合同以外的其他人不产生约束力，即便其是合同义务人的配偶 ...

也不影响郭某某向胡某甲出具借条行为的效力。如果双方之间确实存在合伙关系，需要另行清算，郭某某可另行主张。45万元中是否包括丢失后又找回的轿车价值， 借据，和本案没有关系。即使该借据可以证明双方存在合伙关系，也不影响本案的处理。 综上所述，鹤壁中院二审判决认定事实清楚，法律关系分析正确，处理结果适当。郭 ...

，依法改判。 被上诉人周某某答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人周某某所持的借条均是真实合法有效的，在一审诉讼中，一审法院已就上诉 焦点在于：一、马王堆公司向周某某借款的事实是否成立。马王堆公司对周某某提供的借据真实性持怀疑态度，即对借据上所加盖的马王堆公司银港水晶城项目部印章不予 ...

外来资金进入(借)统计”中记载的“以上借款各股东均同意”与该材料上的其他字迹是否一次性连续书写形成进行司法鉴定。李某某也申请要求对朱某某提供的“借款协议 某某也在借条上签字，两上诉人作为有民事行为人，他们分别在“外来资金进入(借)统计”及“泛诚公司负债统计表(部分)”上签名，应当明知所产生的法律后果， ...