纠缠领导。被告认为原告对被告的处罚缺乏法律和制度依据，违反《企业职工奖惩条例》，适用厂规不当。原告对被告多重处罚，加重处罚没有法律依据。故请求 “股份有限公司”，按《中华人民共和国公司法》的有关规定，原告有权依法制定公司内部管理制度，而无须依照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》的规定经职工代表大会 ...

予以确认。被告的第十四工程处虽在工商部门登记注册，但属非法人全民所有制分支机构，其不具有企业法人资格，并且在工程施工过程中，被告代收代付了该处的工程款，故 付给该处负责人马延明的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，该处对外的民事行为所产生的法律责任应由被告承担， ...

合同法》第七条第一款第(一)项、第十六条第一款国务院发布的《全民所有制矿山企业采矿登记管理暂行办法》第二十一条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则 进行重新鉴定。 多经公司、福乐定公司答辩均称；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院二审查明：原审法院委托煤炭工业部合肥设计研究院作出的 ...

）.96元。 被上诉人答辩称：同意原审判决。 经审理查明：上诉人原为国有企业广州市肥皂厂的全民所有制固定职工。1990年1月，上诉人随被兼并的原企业 29个月的工资作为经济补偿金无理，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民 ...

《企业法人营业执照》，为股份制合作企业，经营建筑装饰材料等，不持有工程资质证书。建管处成立于1984年，全民事业所有制性质，经费来源：自收自支。1993年1 一审法院判决，依法予以改判。建管处答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院二审期间，建管处提供了江苏省盐城市 ...

。判决生效后，湖北省宜昌市人民检察院以原判免除原宜昌三峡审计师事务所的民事责任属适用法律错误，应通知湖北隆兴审计事务所应诉而未通知属程序违法为由向某北 变更条件核准并颁发企业法人营业执照，名称宜昌宏拓建设开发公司，住所地宜昌县X镇，法定代表人严某，注册资金949万元，性质集体所有制。庭审查明，1994 ...