中的x.37元承担连带保证责任。 A公某在原审中答辩称：1.张某是A公某股东，又是A公某实际控制人，A公某向某合作银行借款的（略）元由张某实际支配，张某 B公某还贷不实；3.张某仅归还B公某x元，其余款项是夏某和C公某各支付x元，与张某不是同一主体，同时款项金额为x元，与还贷金额不符，张某无法证明这笔 ...

某村委会和李某某、尤某某返还华翔公司资产所有权的理由不能成立。同时王某某、刘某某不是华翔公司的股东，也无资格提起股东代表权诉讼，因此也无权主张李某某、 王某安个人投资的企业，挂靠在宋某村委会名下，货场站台经营权人系华翔公司，实际控制人或受益人应是王某安。鉴于原审法院将铁路货场站台经营权确认给宋某村委会 ...

依法改判。 被上诉人刘某甲、刘某乙答辩称：徐州恒科密封技术有限公司名为一人公司，实际股东是三人即刘某甲、刘某乙与曹某某。2007年9月，刘某甲、 对该公司的工商登记、资产及经营状况、实际控制人等重要信息作详细了解，而曹某某却主张其对恒科公司的上述情况并不了解，明显不符合常理。其次，曹某某自认于2009 ...

认为恒大公司的股东在该公司被吊销营业执照后未在法定期限内成立清算组进行清算，给债权人造成了重大的经济损失，翁某某作为恒大公司的实际控制人对此负有主要 实际无法完成清算，翁某某应对恒大公司拖欠DAC公司的债务承担连带清偿责任。根据DAC公司的主张，其要求翁某某承担的不是违约责任，而是侵权责任，本案应属于 ...

，性质是坤世莱公司代高某向顾某支付的股权转让款，并不能视为是股东顾某抽逃出资，坤世莱公司和高某关于股权转让协议无效的答辩意见，本院不予采信。顾某对 ，并对坤世莱公司的财产依法强制执行仍不能履行债务前，高某可以拒绝承担保证责任。顾某主张高某是坤世莱公司的法定代表人和实际控制人，坤世莱公司变更住所未通知顾 ...

书，答辩人认为该声明书是无效的，也构不成其履行职务行为。《公司法》第某十一条明确规定“公司的控股股东、实际控制人、董某、监事、高级管理人员不得 注册商标的查处，仅局限在现场扣押1600箱产品和上诉人自认1000元营业额，该扣押产品实际价值高达800多万元，不是该行政机关所认定的4.8万元，但通过答辩人 ...

开具的，票号为（略）到（略），一共8份。发票没有用于抵扣税款。自己的公司与汝阳县广隆纺织厂没有业务往来。 4、证人李某证言。其证实自己为内埠乡X村 月底成立的，2010年6月确定为一般纳税人。地址在汝阳县X村，法定代表人是苏某X，实际控制人是自己，苏某X只是名义上的负责人，没有往厂里去过。厂里的增值税 ...

严重侵害了原告的著作权，极大地损害了原告的利益。第一被告虽然表面上不是第二某告的股东，但实质上与第二某告有着密切的不可分割的关系：第一被告的所谓官方 ，也非该网站的实际控制人。原告捏造被告参与“中华培训资源网”经营，构成某同侵权的事实和理由缺乏依据，请求人民法院作出公正的裁决。 被告名某公司辩称：1、 ...

独立法人资格的法律主体，根据合同法和担保法、公司法的解释，对于公司对外担保，尤其是对实际控制人和大股东的担保，应当经过股东会的决议，而这份承诺书上只有法人 企业投资或者向实际控制人提供担保的，必须经过股东会的决议，对于这条规定，实际是强制性的规定，正好符合了该条规定，被告连云港X公司认为，不构成合法 ...