质量、付款办法、违约责任等方面都作了重大变更，背离了招标投标合同的实质性内容，原审确认补充合同无效，是正确的。补充合同没有实际履行，合同是否实际履行与合同是否有效没有法律上的联系。原审认定“温金锋、颛爱月2003年8月25日收取昊源公司x元工程款是铁岭新村的以房抵帐款”是 ...

矿合同书》、1996年10月1日签订的《风险探矿、联合办矿协议书》是否有效。二份合同应否继续履行。 针对焦点问题，原被告双方当事人进行了举证、质证，本院 意见是甲乙双方合作的事实和基础，原合同为有效合同，双方应继续履行，并告知双方应依照2003年11月7日变动的公司章程行使权利及履行义务，并责令608 ...

2004年2月后，云南省城镇建设总公司改制后的名称变更为云南启隆城镇建设有限公司即本案中的原告。2005年9月29日，原告启隆公司遂以被告南博公司至今尚 的《协议》中关于3%管理费的约定是否具有法律效力的问题，对比原、被告于1998年10月26日签订的《装饰工程承包合同》可看出，双方于1998年10月 ...

，遂诉至法院主张权利。 一审法院认为：本案争议焦点是合同是否有效，贝尔公司是否是合同主体，合同应否解除；清荣公司的损失如何认定。关于签约主体、合同效力 予以支持。至于2006年4月13日双方往来函件载明的内容不能证实双方已变更原合同的内容，免除了被上诉人清荣公司履行预付款x元的义务，因此，清荣公司理应 ...

开机。 另查二，2009年4月2日，经陕西省工商行政管理局核准，西影厂名称变更为西影集团公司。 上述事实，有《电视文献专题片共和国开国领袖的儿女摄制协议书》 依约出具相关介绍信。并以此认为导致其无法开机。华瀚文化公司的主张是否成立，首先需看双方合同是否约定了西影厂负有开具开拍通知、制作授权书及介绍信的 ...

2001年4月16日至7月15日期间的租金人民币550，000元。新闸北公司名称变更为上海新北市副食品有限公司后，上海彭浦化工厂、上海新北市副食品有限公司未再另行 划归大宁－灵石绿带规划范围，对欲签订租赁期为15年的租赁合同的双方而言，即使不知道该址是否被规划，亦因本着对企业负责的态度，对该租赁场地的 ...

虹口燃料公司不应就前者所欠租金向丽古家具公司主张权利，但实际上，上海元古红木家具有限公司是本案丽古家具公司名称变更前的称谓，在法律关系上仍是同一个民事主体 房屋租赁合同的继受者，应依法履行原合同约定的权利义务。关于丽古家具公司欠付的租金是否已过诉讼时效问题，按照双方所签租赁协议，租金为每月2，500元 ...

，遂诉至法院主张权利。 一审法院认为：本案争议焦点是合同是否有效，贝尔公司是否是合同主体，合同应否解除；清荣公司的损失如何认定。关于签约主体、合同效力的 。至于2006年4月13日双方往来函件载明的内容不能证实双方已变更原合同的内容，免除了被上诉人清荣公司履行预付款（略）元的义务，因此，清荣公司理应 ...

，其中苏汉廷出资213.57万元，苏建民出资23.73万元，公司名称变更为南柏公司。经审验，公司变更后注册资本及实收资本均为（略）元，其中苏汉廷 主张《土地及设施转让协议书》合法有效的依据不足，不予支持。 由于《土地及设施转让协议书》无效，故关于被告何时交付土地给原告、被告是否将已移交给原告的设备另卖 ...

违反行政规章、地方性法规，承担的应是行政法上的责任。与合同本身是否有效无关。2、陈某某称“三新公司未为陈某某办理工商、税务、消防等手续，导致其无法开展 (2004)明民一初字第X号民事判决第一、三、四、五、六项； 二、变更广东省佛山市高明区人民法院(2004)明民一初字第X号民事判决第二项为：上诉人陈 ...