律师事务所长沙分所律师。 原告湖南长盛贸易某限公司诉被告长沙市建筑工程有限责任公司、融汇(长沙)置业有限公司买卖合同纠纷一案,于2009年6月24日向本院 结算单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为,原告与被告建筑公司二项目部签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违背法律的 ...
//www.110.com/panli/panli_229635.html-
了解详情
该项目部负责人。 申请人陈某某与被申请人桑植县某综合开发公司、被申请人某商住楼项目部申请确认仲裁协议效力一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结 桑植县城建综合开发公司、被申请人某商住楼项目部未予答辩。 经审查,申请人与被申请人于2007年6月30日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定 ...
//www.110.com/panli/panli_209522.html-
了解详情
纠纷 上诉人湖南马王堆建筑工程有限公司(下称马王堆建筑公司)因与被上诉人胡某某买卖合同纠纷一案,不服长沙市芙蓉区人民法院(2007)芙民初字第X号民事判决,向本院 请求二审撤销原判。 查明:马王堆建筑公司承建的银港水晶城E区工程项目,项目部负责人胡某于2005年10月31日与胡某某签订一份《木模板、竹 ...
//www.110.com/panli/panli_196999.html-
了解详情
,并负责清除一切法律障碍。保糖公司用抵押给华夏银行昆明分行城北支行的价值450万元的铺面以买卖合同的形式作为光远公司300万元投资款的期间担保,保证该资金安全。保 与保糖公司建立了何种法律关系。三、光远公司与保糖公司签订的合作开发协议以及补充协议的效力。四、保糖公司在《合作开发协议》及《补充协议》中的 ...
//www.110.com/panli/panli_173914.html-
了解详情
上述证据的认定及庭审调查,法院认定的事实如下: 宏源恒业公司与第五项目部之间素有业务往来,签订书面买卖合同十七份,已经北京市第一中级人民法院审理,现宏源恒 本院不予支持。建工一建辩称,欠条上签字的不是项目部经理,加盖的印章为公司内部使用的,对外不产生效力。因欠条中签字的高某某系财务人员,由财务人员确认 ...
//www.110.com/panli/panli_126847.html-
了解详情
非中关村开发公司职员。 本院经审核认证:证据2增补协议、证据7结算单由时春辉项目部职员苏某鹏签字,证据6增补协议由时春辉签字,本院认定,时春辉 增补的其他相关内容与前期签订的合同条款一致,并同具法律效力。 2007年3月20日,兴华敬业公司与中关村开发公司另行签订《工业品买卖合同》(以下简称买卖合同) ...
//www.110.com/panli/panli_108734.html-
了解详情
证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为:中冶公司所属的第六合同项目部与上海泰阁公司存在事实上的买卖合同关系,该买卖合同关系不违反国家法律和行政法规的禁止性 从未订立过买卖合同,上海泰阁公司20万元的主张已经超过诉讼时效,本院认为赵志刚有权代表中冶公司对外购买设备,其出具的还款计划具有法律效力,根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_103452.html-
了解详情
9月5日,被告沈阳云升房地产开发有限公司向各项目部发出通知:为了解决目前各栋号人工费资金紧张问题,经开发公司研究决定,同意每个栋号出售房屋三套(不含门市 月14日及2005年8月21日与被上诉人陈某某、刘某某签订买卖合同及补充合同,约定了双方的权利义务,郑某某收取被上诉人购房款。2005年9月22日, ...
//www.110.com/panli/panli_68634.html-
了解详情
9月5日,被告沈阳云升房地产开发有限公司向各项目部发出通知:为了解决目前各栋号人工费资金紧张问题,经开发公司研究决定,同意每个栋号出售房屋三套(不含门市 施工过程某,原审被告郑某某于2005年9月8日与被上诉人程某签订买卖合同,约定了双方的权利义务,郑某某收取被上诉人购房款。2005年9月5日,上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_68630.html-
了解详情
共计103万元。 一审判决认定:西联石材公司、花木公司签订的买卖合同未违反法律法规的强制性规定应为有效,双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。 西联石材 强制性规定,应确认有效。 本案双方当事人在一、二审期间争议的焦点问题是:2009年4月11日《付款协议书》的效力问题。对此本院认为,因西联石材公司 ...
//www.110.com/panli/panli_47544364.html-
了解详情