双方未能就赔偿事宜协商一致，故涉讼。 又查，牌号为皖x的轿车于2009年6月向被告中国某某保险股份有限公司某某县支某司投保了机动车交通事故强制责任保险。 保险限额内承担相应某赔偿责任。关于被告中国某某保险股份有限公司某某县支某司提出的重新鉴定一节，因交警部门系处理交通事故的职能部门，故其委托相关有鉴定 ...

严重的残疾后果，因就赔偿事宜未能与某某公司协商一致，现要求某某保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任，超过部分由某某公司承担 不能。 本院认为，公民享有生命健康权。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的， ...

，根据合同的相对性，第三者不应该直接向保险公司主张权利。因此，交通事故的侵权之诉与保险纠纷的合同之诉是两个法律关系，不能将两个诉合并审理。为此， 期间被告刘某甲支付原告x元。原告及其亲属为处理交通事故花去交通费1011.7元。事后，原告同五被告就赔偿事宜协商未果。原告于2010年4月1日起诉来院请求判 ...

与事故具有关联，同时应由保险公司定损，伤残评估费不在财产之列。关于本案交通事故，被告财产保险贵港支公司至今未收到相关索赔材料，无法进行赔付，不是引起本案 ，适用法律法规正确，可以作为本案的定案依据。因此，原告何某某应负事故的主要责任,被告来某某负事故的次要责任。本案交通事故的发生，肇事双方当事人均有 ...

的误工费协商确定为12,000元。因原告不同意调解，致本院调解不能。 本院认为，公民享有生命健康权。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由 ，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告某某保险公司应按机动车交通事故责任强制保险医疗 ...

险保单等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，公安交警部门是处理道路交通事故的职能部门，原、被告发生交通事故后，公安交警部门已经做出了道路交通事故 第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二 ...

某乙与本案缺乏关联性。 被告马某甲辩称，被告马某甲不负本次交通事故的责任，系原告违章行车导致事故发生，被告马某甲已出于人道主义支付原告1万元钱的医疗 能免除其作为机动车所有人或管理人未参加交强险发生交通事故应承担的责任。 二、关于本案原告的各项经济损失及赔偿的数额问题。原告刘某某认为二被告应法律范围内 ...

。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告承担事故的全部责任。被告某公司系肇事车辆的所有人。因与被告就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院要求 800元、精神损害抚慰金5,000元、律师费800元、整容费5,000元(尚未发生)。 被告某公司辩称，对交通事故的发生没有异议，经上海市公安局静安分局交通 ...

成因无法查清，故在载明了交通事故的基本事实后向双方当事人出具了《道路交通事故证明》，认为无法认定事故责任。嗣后因双方对赔偿事宜协商不成，遂涉讼。 另查明 、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、原告金某某、董某某因亲属董某旭交通事故死亡造成 ...

证明书，确定李某甲后期取内固定费用为8000元。为此，李某甲多次找曾某协商赔偿事宜，但不能达成协议，遂提起诉讼，要求曾某赔偿医疗费等各项损失共计x.87 工资收入标准计算；李某甲要求赔偿财物损失，但其损失系被不知名的人抢劫所致，与交通事故的发生不具备直接因果关系，且其诉请没有事实依据，依法不予支持；李 ...