简称深圳物业公司）、深圳市住宅物业管理有限公司长沙分公司（以下简称深圳物业长沙分公司）劳动争议一案于2010年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员 人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 ...

河南赏春（略）事务所（略） 上诉人齐某某与被上诉人南阳淅减汽车减震器有限公司劳动争议纠纷一案，卧龙区人民法院于2010年6月22日作出（2010）宛龙梅 2月1日就应当知道其权利被侵害。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施之前、劳动法实施之后，故应适用劳动法关于60日仲裁时效的规定。本案双方争议的 ...

中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定 的及仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形进行审查。 具体到本案，第一、关于申请人提出的仲裁裁决超过法定的审理期限，程序违法问题。经本院查阅仲裁卷宗，徐州市 ...

中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定 的及仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形进行审查。 具体到本案，第一、关于申请人提出的仲裁裁决超过法定的审理期限，程序违法问题。经本院查阅仲裁卷宗，徐州市 ...

中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定 的及仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形进行审查。 具体到本案，第一、关于申请人提出的仲裁裁决超过法定的审理期限，程序违法问题。经本院查阅仲裁卷宗，徐州市 ...

中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定 的及仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形进行审查。 具体到本案，第一、关于申请人提出的仲裁裁决超过法定的审理期限，程序违法问题。经本院查阅仲裁卷宗，徐州市 ...

中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定 的及仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形进行审查。 具体到本案，第一、关于申请人提出的仲裁裁决超过法定的审理期限，程序违法问题，经本院查阅仲裁卷宗，徐州市 ...

中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定 的及仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形进行审查。 具体到本案，第一、关于申请人提出的仲裁裁决超过法定的审理期限，程序违法问题。经本院查阅仲裁卷宗，徐州市 ...

2007年12月29日在申请人处工作，共计8年零7个月，按照劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定，工作时间每满一年发给 不服向人民法院提起诉讼的权利。因此，该仲裁裁决并非终局裁决。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，邙山驾校如不服，只能向人民法院提起诉讼，而不能 ...

理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于 仲裁时效，丧失了请求法律保护的权利。上诉人提出应以受理时间为准适用《劳动争议调解仲裁法》对时效的规定是对法律的误解，本院不予支持。 综上所述，上诉人 ...