中对自己转租事实虽然予以承认，但认为并不必然导致优先承包权的丧失，且优先承包权和优先购买权都是上诉人作为承租人的法定权利。对此，答辩方认为不能成立。上诉人 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人许某、王某乙承担。 本判决为终审判决。 审判长王 ...

关于“出租人出卖租赁房屋，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买权利”的规定，以及本案所涉合同关于“若高新国资公司办理完产权证后， ，故本案高新国资公司将租赁房屋另行售予案外人的行为侵犯了孙某某对该租赁物的优先购买权并已实际构成违约。至于承租人孙某某何时知道其权利受到侵害的 ...

：出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。上诉人 食品公司的法定代表人，且卖房行为是其主持决定的，故此证明材料不宜做为认定案件事实的依据。关于某子文的证言，因其是原于某食品站站长与被上诉人食品 ...

长沙市××科技实业有限公某主张其具有优先购买权无法律依据。湖南×××电子有限公某虽系长沙市××科技实业有限公某的部分厂房的承租人，但是租赁期限已于2011年3 年4月7日举行拍卖会时，湖南×××电子有限公某对本案的执行标的物无优先购买权。2、关于设置拍卖条件是否合法问题。本案拍卖标的物位于国家级高新某 ...

（原告）在同等条件下对该房产享有优先购买权。优先购买权是承租人享有的法定权利，目的是保护承租人在使用租赁房屋过程中形成的稳定生活状态，并以此来维护社会 百三十条之规定，判决如下： 原告吴某某对租用被告李某某的房屋享有同等条件下的优先购买权。 案件受理费x元，保全费1020元，工本费100元，合计x元， ...

通知承租人，同等条件下，承租人有优先购买权；承租人需要与第三人交换住房时，应事先征得出租人同意，出租人应当支持承租人的合理要求；承租方擅自将承租房屋转租 款第一项、第一百五十八条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5595元，由上诉人吴某某负担。 本判决为终审判决。 审判长胡松河 ...

上诉人关于被上诉人拍卖本案所涉房屋侵犯其同等条件下优先购买权，拍卖行为无效的主张不予采信。本案为房屋租赁合同纠纷，被上诉人为出租人，上诉人是实际承租人， 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由张某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长赵红艳 审判员丁伯 ...

号房屋，并分别签订租赁合同，双方特此约定，若第三人向甲方购买上述房屋的，乙方在同等条件下有优先购买权。合同签订后，双方按约履行。原告将涉讼房屋交付被告 打通后合并出租，被告改建了楼梯通道位置并对楼下进行了分割，具体内部装修均由次承租人自行实施，被告为改建及分割支出费用8万余元；X号商铺被告也改建了楼梯 ...

，并分别签订租赁合同，双方特此约定，若第三人向甲方购买上述房屋的，乙方在同等条件下有优先购买权。合同签订后，双方按约履行。原告将涉讼房屋交付 交付次承租人，被告支出费用3万余元；xxxx号商铺未进行改建或装修直接交付次承租人，未产生费用。 对此，原告称：原告仅同意被告对xxxx、xxxx号商铺内楼梯 ...

，并分别签订租赁合同，双方特此约定，若第三人向甲方购买上述房屋的，乙方在同等条件下有优先购买权。合同签订后，双方按约履行。原告将涉讼房屋交付 交付次承租人，被告支出费用3万余元；XXXX号商铺未进行改建或装修直接交付次承租人，未产生费用。 对此，原告称：原告仅同意被告对XXXX、XXXX号商铺内楼梯 ...