委托代理人冯家川，琼海市法律援助中心法律工作者。 上诉人琼海市X镇X村红园经济合作社（以下简称红园经济社）因其诉被上诉人琼海市人民政府（以下简称琼海市政府）及其 上诉。经审查，上诉人红园经济社的申请不违反法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十） ...

证据和依据，依法应视为其没有这方面的证据和依据，因此应认定为程序违法。 关于光坡供销社及港坡分店的企业性质的问题。依照中华人民共和国工商行政管理局、 二、撤销陵国用（光坡）字第２０２１号《国有土地使用证》。 二审案件受理费５０元，由被上诉人陵水县政府负担。 本判决为终审判决。 审判长赵立 代理审判员 ...

归其集体所有，该请求不属于人民法院行政审判权限范围，依法亦应予驳回。遂根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告文昌市X镇清港一经济合作社的诉讼请求，案件受理费５０元由清港一经济合作社负担。 清港一经济社上诉称：一、清港一经济社 ...

调查、调解等程序后于２００６年６月１０日作出儋府（２００６）４６号《关于王五镇X村峨塔经济合作社与白马井镇X村委会椰子头、林某、新基、新坊、西坊 ，想帮哪一边，就采信对其有利的证人证言。这样对证据的采信态度，必然造成案件的错误判决，本案当中除了证人证言之外，没有一点书面证据或文档材料证据能够证明第三人 ...

。 委托代理人陈某某，文昌市人民政府法制办科员。 原审第三人文昌市X镇内山经济合作社。 法定代表人高某，该社社长。 委托代理人张竣峰，海南昌宇律师 的文集有（２００４）第ＷＪ１９０００４６号《集体土地所有证》。 一、二审案件受理费共计１００元由文昌市政府负担。 本判决为终审判决。 审判长杨伟余 代理 ...

代理人陈某丁，海南省国营阳江农场国土科科长。 上诉人儋州市X镇X村江汉经济合作社（以下简称江汉经济社）因其诉被上诉人琼中黎族苗族自治县人民政府（以下简称 的６２０亩土地就在这８５８亩土地的范围内。在一审庭审时，为查清案件事实，一审法院依职权调取了琼中县政府与儋州市政府联合勘定行政区域界线协议书附图。 ...

永桂经济社（以下简称永桂经济社）以及原审第三人海口市秀英区X镇美德经济合作社（以下简称美德经济社）土地权属处理决定纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的 条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一、二审案件受理费共２００元均由上诉人秀英区政府负担。 本判决为终审判决。 审判长杨 ...

亦没有将该问题确定为争议焦点。故该问题应另案解决。 四、关于文化公司请求将购物城判归其所有的问题。该项请求是基于文化公司与 。 五、驳回文化公司其他诉讼请求和星河公司反诉的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费１５０４７２元、反诉费６２７２８元、财产保全费１６３８６元、鉴定费６０４２４元，合计２９２３１４ ...

、土地登记审批表、土地登记卡及据以作出具体行政行为的规范性文件不当，但被上诉人关于未提交的辩解可证明该颁证行为作出时土地登记申请书、土地登记审批表、 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共计人民币２００元由上诉人琼海市X镇X村东文岭经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长赵立 ...

人马骏鹏，海南京园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）儋州市X村和大经济合作社。 法定代表人符某甲，社长。 委托代理人熊冬梅、范某某，海南省中小企业 土地确权申请，儋州市人民政府作出儋府［２００５］１４９号《关于南丰镇X村委会大斗经济合作社与和大经济合作社土地权属纠纷的处理决定》。该《处理决定》认为 ...